> D'abord, youtube c'est pas que des videos 3gp, c'est aussi du hd, du contenu filme avec des cams dv etc.
Tu sais la relation entre le marché et les industriels, elle est bidirectionnelle, si le marché impose Theora, les industriels supporteront Theora.
Des technologies qui ont été imposés par le marché envers les industriels, ce n'est pas ce qu'il y a de plus rare : mp3 face aux divers formats propriétaire, le divx, l'usb face au firewire dans la vidéo, etc ... Certes l'inverse
> Youtube paie la bp, ca leur coute mm tres cher si tu veux mon avis.
Pour la très grande majorité du contenu sur Youtube, Theora, H264 c'est du pareil au même. Et avec une fraction minuscule du coût des licences H264, on peut très bien améliorer Theora.
Ce n'est pas le cas pour la VOD mais ça n'entre pas en compte pour la balise video, puisque pour des raisons de coûts, l'avenir de la VOD passe par le p2p.
> Utiliser h264 permettra d'avoir cette meme qualite acceptable, mais pour disons 25% de bp en moins.
Si H264 permettait d'économiser 25% de bp, je ne crois pas que Dailymotion ou BlipTV se seraient lancés dans l'aventure Theora. Puis, tu négliges qu'à côté, tu as Vorbis qui permet une bonne compression de la bande audio, et la qualité des vidéos diffusés.
> On me dit "meme pas vrai d'abord, h264 est pas un standard de fait"
SUR LE WEB ! Jusqu'à preuve du contraire, les standards du web sont édictés par la W3C pas par le MPEG. Quant à HTML5, c'est géré par le WHATWG co-fondé par Mozilla.
> comme j'ai toujours pas de reponse, vu les mensonges et deformations de realites que je vois dans ce fil
Wikimedia, Dailymotion, BlipTV, tinyvid, tes yeux sont allergiques à ces mots ? http://www.beet.tv/2009/07/dailymotion-leads-the-industry-wi(...)
Certes H264 a un léger avantage côté diffuseur, mais le rapport de force est inversé au niveau des navigateurs, au sein du WHATWG. Et HTML5 est toujours en draft, donc la situation peut encore changer.
> quand on fait remarque qu'un ipod vieux de 4 ans arrive a lire du h264
Pas bien compliqué vu la résolution d'un iPod, le problème c'est pas la lecture, c'est l'autonomie.
Quant on fait remarquer qu'un netbook récent galère grave avec un flux HD classique (pas un machin avec une résolution à chier), y a plus personne.
[^] # Re: Réaction de T. Nitot sur la question
Posté par GeneralZod . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 3.
Tu sais la relation entre le marché et les industriels, elle est bidirectionnelle, si le marché impose Theora, les industriels supporteront Theora.
Des technologies qui ont été imposés par le marché envers les industriels, ce n'est pas ce qu'il y a de plus rare : mp3 face aux divers formats propriétaire, le divx, l'usb face au firewire dans la vidéo, etc ... Certes l'inverse
> Youtube paie la bp, ca leur coute mm tres cher si tu veux mon avis.
Pour la très grande majorité du contenu sur Youtube, Theora, H264 c'est du pareil au même. Et avec une fraction minuscule du coût des licences H264, on peut très bien améliorer Theora.
Ce n'est pas le cas pour la VOD mais ça n'entre pas en compte pour la balise video, puisque pour des raisons de coûts, l'avenir de la VOD passe par le p2p.
> Utiliser h264 permettra d'avoir cette meme qualite acceptable, mais pour disons 25% de bp en moins.
Si H264 permettait d'économiser 25% de bp, je ne crois pas que Dailymotion ou BlipTV se seraient lancés dans l'aventure Theora. Puis, tu négliges qu'à côté, tu as Vorbis qui permet une bonne compression de la bande audio, et la qualité des vidéos diffusés.
> On me dit "meme pas vrai d'abord, h264 est pas un standard de fait"
SUR LE WEB ! Jusqu'à preuve du contraire, les standards du web sont édictés par la W3C pas par le MPEG. Quant à HTML5, c'est géré par le WHATWG co-fondé par Mozilla.
> comme j'ai toujours pas de reponse, vu les mensonges et deformations de realites que je vois dans ce fil
Wikimedia, Dailymotion, BlipTV, tinyvid, tes yeux sont allergiques à ces mots ?
http://www.beet.tv/2009/07/dailymotion-leads-the-industry-wi(...)
Certes H264 a un léger avantage côté diffuseur, mais le rapport de force est inversé au niveau des navigateurs, au sein du WHATWG. Et HTML5 est toujours en draft, donc la situation peut encore changer.
> quand on fait remarque qu'un ipod vieux de 4 ans arrive a lire du h264
Pas bien compliqué vu la résolution d'un iPod, le problème c'est pas la lecture, c'est l'autonomie.
Quant on fait remarquer qu'un netbook récent galère grave avec un flux HD classique (pas un machin avec une résolution à chier), y a plus personne.