Non, car ils empêchent l'accès au back-end si il a H.264 installé.
Et ni Safari, ni IE, ni Chrome n'embarquent le codec H264 ?
Eux se permettent de l'embarquer et les autres doivent s'en remettre au backend. (sans compter mes doutes sur le support des mobiles)
Ils le feront mais c'est de la concurrence faussée.
Tout comme le support de FAT s'impose dans le stockage mobile car les autres solutions ont besoin d'installer un truc en plus alors que FAT est nativement supporté par 90% des users. Tout comme IE qui est par défaut installé a écarté la concurrence des autres navigateurs pendant pas mal de temps.
Et tu ne réponds pas sur l'autre question:
Comment un fournisseur de contenu qui ne peut pas se permettre de payer la licence H264 aura l'assurance que son contenu sera lu par tous.
La seule garantie est de faire une recommandation pour un format standard à minima, comme ce fut le cas pour PNG.
C'est ça qui est marrant : ceux qui disent qu'ils ont tord se font insulté avec des arguments qui n'ont rien à voir avec leur réaction (dîme tout ça...), pour éviter de répondre au problème précis. Si la personne n'a pas H.264 sur sa machine, c'est son choix, à elle de râler. Si elle a acheté une licence H.264, la MoFo l'empêche de l'utiliser, et c'estl a le problème.
Non la personne installera un navigateur qui le supporte en natif (surtoit sur XP) et c'est là le problème.
Mettre à jour son système c'est plus chiant, sans compter les problèmes d'intégration avec un logiciel tiers que l'on ne maitrise pas (d'où l'ivestissement dans Gtsreamer), avec ses risques d'instabilité et les critiques
sur rejailliront sur FF (cf episode des plugins) , sans compter les plateformes libres qui seront soit écartées soit dans l'insecurité juridique, ...
Puisque tu aime le gras Ca fausse la concurrence
Bref c'est un fil à la patte qui les poursuivra alors inutile de les charger.
Ils jouent leur carte même si elle vaut pas grand chose.
Evidemment, qu'ils se rangeront à ta position mais le fait de mettre le poing sur la table relance le débat.
[^] # Re: Petit article récapitulatif
Posté par nomorepost . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 4.
Non, car ils empêchent l'accès au back-end si il a H.264 installé.
Et ni Safari, ni IE, ni Chrome n'embarquent le codec H264 ?
Eux se permettent de l'embarquer et les autres doivent s'en remettre au backend. (sans compter mes doutes sur le support des mobiles)
Ils le feront mais c'est de la concurrence faussée.
Tout comme le support de FAT s'impose dans le stockage mobile car les autres solutions ont besoin d'installer un truc en plus alors que FAT est nativement supporté par 90% des users. Tout comme IE qui est par défaut installé a écarté la concurrence des autres navigateurs pendant pas mal de temps.
Et tu ne réponds pas sur l'autre question:
Comment un fournisseur de contenu qui ne peut pas se permettre de payer la licence H264 aura l'assurance que son contenu sera lu par tous.
La seule garantie est de faire une recommandation pour un format standard à minima, comme ce fut le cas pour PNG.
C'est ça qui est marrant : ceux qui disent qu'ils ont tord se font insulté avec des arguments qui n'ont rien à voir avec leur réaction (dîme tout ça...), pour éviter de répondre au problème précis. Si la personne n'a pas H.264 sur sa machine, c'est son choix, à elle de râler. Si elle a acheté une licence H.264, la MoFo l'empêche de l'utiliser, et c'estl a le problème.
Non la personne installera un navigateur qui le supporte en natif (surtoit sur XP) et c'est là le problème.
Mettre à jour son système c'est plus chiant, sans compter les problèmes d'intégration avec un logiciel tiers que l'on ne maitrise pas (d'où l'ivestissement dans Gtsreamer), avec ses risques d'instabilité et les critiques
sur rejailliront sur FF (cf episode des plugins) , sans compter les plateformes libres qui seront soit écartées soit dans l'insecurité juridique, ...
Puisque tu aime le gras
Ca fausse la concurrence
Bref c'est un fil à la patte qui les poursuivra alors inutile de les charger.
Ils jouent leur carte même si elle vaut pas grand chose.
Evidemment, qu'ils se rangeront à ta position mais le fait de mettre le poing sur la table relance le débat.