Dans une optique WEB ( Merci d'arrêter de déplacer le débat. ), la différence de qualité à débit égal ( Donc la problématique de la bande passante n'entre pas en ligne de compte. ), n'est-elle pas négligeable pour bon nombre de vidéos sur le Web ?
Si on peut descendre la qualité pour un débit donné, on peut prendre cette mauvaise qualité, et descendre le débit pour avoir moins de bande passante.
Mais arrêtez de vous décrédibiliser en prenant des arguments de ce type, ils font mourir de rire la moindre personne travaillant dans la vidéo, car ces personnes savent que l'intérêt n° d'un format, c'est son taux de compression à qualité donnée.
Tu dis que la problématique de bande passante ne rentre pas en compte a débit égal, si elle rentre en compte : si tu es capable de faire accepter une qualité moindre à débit égal, c'est que tu peux descendre ton débit, donc gagner de l'argent.
Si tu préfères, à prix égal, tu as H.264 de bonne qualité contre Theora de mauvaise qualité. Réaction logique : autant proposer H.264 de mauvaise qualité, on gagnera en argent.
Le problème que se pose toute personne travaillant dans la vidéo est : comment à qualité donnée (la plus acceptable par l'utilisateur), avoir une diffusion à moindre coût.
Tu parles de BP égale, en oubliant le plus important : la qualité égale.
Donc que Mozilla face un peu de forcing pour que theora soit autant reconnu comme standard WEB que H264, afin d'autoriser son utilisation
La convergence, ça te parle?
D'une, le web n'est pas seul, il doit faire avec les autres.
De deux, H.264 a déjà envahi le web, c'est le standard du WEB aussi. Faire l'autruche en disant que H.264 c'est que pour les autres, que c'est différent, c'est à mourir de rire : pour tes beaux yeux, les diffuseurs vont changer leur chaine de production pour diffuser du Theora sur le web alors qu'ils ont H.264 partout ailleurs? Ah ah ah...
Ils utilisent le format le plus versatile, et ne vont pas faire une chaine de production dédiée au *web*, point.
Que ça te plaise ou non.
Mozilla ne veut pas l'abandon du H264, mais que theora soit autant reconnu afin d'avoir une alternative.
En faisant le forcing de la manière qu'ils le font aujourd'hui, ce n'est pas le message qu'ils font passer.
Que ça te plaise ou non, ceux qui travaillent dans le domaine de la vidéo n'apprécient pas, et ne changeront pas toute leur chaine de production pour un con qui veut pas lire H.264 : ils laisseront Flash, en dégradé (pas la puissance de HTML5), et conseilleront aux clients d'utiliser un navigateur "moderne" pour profiter du site : ils vont pas dépenser plus parce qu'un gugus a décidé que H.264 devait être lu par Flash et pas par HTML5...
Minitel 2.0 quand tu nous tiens !!
Voit pas le rapport, mais c'est pas grave...
Abandonné aussi facilement le web à ceux qui pourront payer une licence sans se battre un miminum juste pour qu'il y est un choix possible, c'est abandonné cet vision. Et le "libriste pragmatique" que vous défendez me paraît plus un "libriste opportuniste".
C'est ta vision. Moi j'estime juste que se battre pour une cause perdue, c'est ne pas utiliser cette force pour autre chose.
Surtout quand grace à ça, Mozilla se bat contre la démocratisation de HTML5 et pour Flash.
Faut pas se leurrer, tant que FF ne supportera pas H.264, il y a aura 0.001% des vidéo en Theora, et les autres en lecteur Flash.
si Nokia/Apple avaient fermé leurs gueules, Theora serait le standard du W3C.
avec des si, on mettrait Paris en bouteille...
Ma version : si Nokia/apple avaient fermé leurs gueules, Theora serait le standard du W3C, et les sites continueraient d'utiliser Flash tout en laissant tomber le balise video de HTML5.
Donc c'est le plus utilisé qui a raison et on doit suivre son exemple. Encore une fois on se demande des fois ce que vous faites ici .... Si pour vous la majorité est détentrice de la vérité et il n'y a pas de bataille à mener, passez votre chemin ..
Et oui, c'est con, on n'est pas ici à suivre la voie tracée par je ne sais qui, sans réfléchir.
Bizarrement, tu serais à critiquer la pensée unique des autres, et... Tu refuses qu'on pense différemment de toi.
Poutre, oeil tout ça...
Ou "Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi".
Désolé, je ne suis pas "contre" toi, mais ça ne fait pas que je te dise "amen" à tout ce que tu dis, je ne suis pas pour autant "avec" toi.
Cette pensée binaire, je lui dit merde, et je reste ici même si ce que je penses ne te plait pas.
[^] # Re: Réaction de T. Nitot sur la question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 2.
Si on peut descendre la qualité pour un débit donné, on peut prendre cette mauvaise qualité, et descendre le débit pour avoir moins de bande passante.
Mais arrêtez de vous décrédibiliser en prenant des arguments de ce type, ils font mourir de rire la moindre personne travaillant dans la vidéo, car ces personnes savent que l'intérêt n° d'un format, c'est son taux de compression à qualité donnée.
Tu dis que la problématique de bande passante ne rentre pas en compte a débit égal, si elle rentre en compte : si tu es capable de faire accepter une qualité moindre à débit égal, c'est que tu peux descendre ton débit, donc gagner de l'argent.
Si tu préfères, à prix égal, tu as H.264 de bonne qualité contre Theora de mauvaise qualité. Réaction logique : autant proposer H.264 de mauvaise qualité, on gagnera en argent.
Le problème que se pose toute personne travaillant dans la vidéo est : comment à qualité donnée (la plus acceptable par l'utilisateur), avoir une diffusion à moindre coût.
Tu parles de BP égale, en oubliant le plus important : la qualité égale.
Donc que Mozilla face un peu de forcing pour que theora soit autant reconnu comme standard WEB que H264, afin d'autoriser son utilisation
La convergence, ça te parle?
D'une, le web n'est pas seul, il doit faire avec les autres.
De deux, H.264 a déjà envahi le web, c'est le standard du WEB aussi. Faire l'autruche en disant que H.264 c'est que pour les autres, que c'est différent, c'est à mourir de rire : pour tes beaux yeux, les diffuseurs vont changer leur chaine de production pour diffuser du Theora sur le web alors qu'ils ont H.264 partout ailleurs? Ah ah ah...
Ils utilisent le format le plus versatile, et ne vont pas faire une chaine de production dédiée au *web*, point.
Que ça te plaise ou non.
Mozilla ne veut pas l'abandon du H264, mais que theora soit autant reconnu afin d'avoir une alternative.
En faisant le forcing de la manière qu'ils le font aujourd'hui, ce n'est pas le message qu'ils font passer.
Que ça te plaise ou non, ceux qui travaillent dans le domaine de la vidéo n'apprécient pas, et ne changeront pas toute leur chaine de production pour un con qui veut pas lire H.264 : ils laisseront Flash, en dégradé (pas la puissance de HTML5), et conseilleront aux clients d'utiliser un navigateur "moderne" pour profiter du site : ils vont pas dépenser plus parce qu'un gugus a décidé que H.264 devait être lu par Flash et pas par HTML5...
Minitel 2.0 quand tu nous tiens !!
Voit pas le rapport, mais c'est pas grave...
Abandonné aussi facilement le web à ceux qui pourront payer une licence sans se battre un miminum juste pour qu'il y est un choix possible, c'est abandonné cet vision. Et le "libriste pragmatique" que vous défendez me paraît plus un "libriste opportuniste".
C'est ta vision. Moi j'estime juste que se battre pour une cause perdue, c'est ne pas utiliser cette force pour autre chose.
Surtout quand grace à ça, Mozilla se bat contre la démocratisation de HTML5 et pour Flash.
Faut pas se leurrer, tant que FF ne supportera pas H.264, il y a aura 0.001% des vidéo en Theora, et les autres en lecteur Flash.
si Nokia/Apple avaient fermé leurs gueules, Theora serait le standard du W3C.
avec des si, on mettrait Paris en bouteille...
Ma version : si Nokia/apple avaient fermé leurs gueules, Theora serait le standard du W3C, et les sites continueraient d'utiliser Flash tout en laissant tomber le balise video de HTML5.
Donc c'est le plus utilisé qui a raison et on doit suivre son exemple. Encore une fois on se demande des fois ce que vous faites ici .... Si pour vous la majorité est détentrice de la vérité et il n'y a pas de bataille à mener, passez votre chemin ..
Et oui, c'est con, on n'est pas ici à suivre la voie tracée par je ne sais qui, sans réfléchir.
Bizarrement, tu serais à critiquer la pensée unique des autres, et... Tu refuses qu'on pense différemment de toi.
Poutre, oeil tout ça...
Ou "Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi".
Désolé, je ne suis pas "contre" toi, mais ça ne fait pas que je te dise "amen" à tout ce que tu dis, je ne suis pas pour autant "avec" toi.
Cette pensée binaire, je lui dit merde, et je reste ici même si ce que je penses ne te plait pas.