• [^] # Re: Réaction de T. Nitot sur la question

    Posté par . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 3.

    On a quand même les rois du détournements de propos et de dénigrement des interlocuteurs là ....

    Zenitram

    Chut, il y en a qui ne connaissent rien en compression et veulent absolument avoir raison, et du coup disent qu'on peut avoir le même débit en Theora qu'en H264 (c'est vrai...) sans regarder la qualité.
    En tous cas, les personnes s'intéressant réellement à la problématique des formats vidéos doivent bien se marrer avec les geeks qui ne sont pas du tout dans le domaine en donneurs de leçons.


    Premier exemple.

    Ici on ne revenez pas sur la différence de qualité. C'est facile de transformer les propos des autres pour argumenter.
    La problématique était la suivante : Dans une optique WEB ( Merci d'arrêter de déplacer le débat. ), la différence de qualité à débit égal ( Donc la problématique de la bande passante n'entre pas en ligne de compte. ), n'est-elle pas négligeable pour bon nombre de vidéos sur le Web ? ( Parce que bon globalement les videos YouTube du chat qui fait des pirouettes excusez moi mais c'est pas fait avec des betacam. )
    Donc que Mozilla face un peu de forcing pour que theora soit autant reconnu comme standard WEB que H264, afin d'autoriser son utilisation ( Et ainsi permettre aux webmasters indépendants d'utiliser la balise vidéo HTML5 sans payer des royalties. ) est un combat qu'on ne peut que soutenir.

    Mozilla ne veut pas l'abandon du H264, mais que theora soit autant reconnu afin d'avoir une alternative. Mozilla laisseront la possibilité d'un support de H264 par FF en temps voulu, c'est quand même un procès d'intention qu'on leur fait là.

    Pourquoi FF devrait supporter H264 immédiatement et Chromium et Safari d'assoir allégrement sur Theora ? Parce que H264 c'est plus performant pour un résultat professionnel ? Le Web n'est sensé être qu'un domaine de professionnel ? Minitel 2.0 quand tu nous tiens !!

    Le LL est aussi une affaire de démocratisation de l'utilisation du moyen informatique. Abandonné aussi facilement le web à ceux qui pourront payer une licence sans se battre un miminum juste pour qu'il y est un choix possible, c'est abandonné cet vision. Et le "libriste pragmatique" que vous défendez me paraît plus un "libriste opportuniste".

    thedude
    H264 est un standard ISO mais ce n'est pas un standard du web, si Nokia/Apple avaient fermé leurs gueules, Theora serait le standard du W3C.
    Oui, et si theora etait le standard du web, alors theora serait le standard du web. T'en as d'autre des comme ca?
    Tiens, et si h264 n'est pas un standard de fait, tu devrais pas avoir de mal a me sortir des sites ne l'utilisant pas.
    Jusqu'a present, on a donc dailymotion. wikimedia aussi (qui comme tout le monde le sait, eclate youtube niveau visites).


    Un autre ....
    Je vais pas refaire mon laïus et réexpliquer mais je noterai tout de même la fin : "Jusqu'a present, on a donc dailymotion. wikimedia aussi (qui comme tout le monde le sait, eclate youtube niveau visites)."

    Donc c'est le plus utilisé qui a raison et on doit suivre son exemple. Encore une fois on se demande des fois ce que vous faites ici .... Si pour vous la majorité est détentrice de la vérité et il n'y a pas de bataille à mener, passez votre chemin ..