> Et toute l'industrie a tous les niveaux utilise ces produits.
Mais pas sur le web, ce ne serait pas la première qu'un logiciel, qu'un format s'impose grâce au web. Sans internet, les logiciels libres seraient encore réservé à une élite.
H264 est un standard ISO mais ce n'est pas un standard du web, si Nokia/Apple avaient fermé leurs gueules, Theora serait le standard du W3C.
> Ya juste une bande de librisite ideologique qui se sont mit des oeilleres sur les qualites techniques
Y a juste une bande de lâches qui refusent de croire que c'est encore possible, et qui crachent sur Theora. Autant arrêter d'utiliser des logiciels/formats libres, si ils sont merdiques et/ou qu'ils ne peuvent pas rivaliser avec le propriétaire.
Theora est tout à fait capable de remplacer H264 sur le web, et même si ce n'eétait pas le cas, on n'a aucun intérêt à ce que H264 devienne le standard du web, en plus d'être le standard partout ailleurs.
> Personne ne leur dit d'abandonner Theora, mais refuser d'implementer un support du backend
Bordel, Mozilla ne refuse pas d'implémenter le support juste pour le plaisir de vous faire chier, mais parce qu'ils n'ont pas le choix !!! Apple ignore systèmatiquement les formats ouverts et Google dit merde pour supporter Theora dans Chromium (hein, on parle même pas de Chrome).
Pourquoi ce serait toujours au libre de faire des concessions alors qu'il n'y est pas obligé surtout quand ces concessions menacent l'avenir du web et qu'elles sont inéquitables ?
> Si en plus ils perdent leur principal argument de vente qui est "on est a la pointe de la technologie"
La balise video est encore confidentielle, je doute que ça soit un critère fondamental pour les utilisateurs.
> c'est donner le baton pour se faire battre face a safari et chrome qui se montrent de plus en plus menacants.
Safari stagne sur OS X et est inexistant sur Windows, quant à Chrome, il n'est pas fini même si de ce côté-là Mozilla a intérêt à se bouger le cul.
Si on oublie IE, Mozilla est en position de force sur le marché et n'a aucune raison de ne pas se s'en servir pour influer sur les standards du web.
[^] # Re: Réaction de T. Nitot sur la question
Posté par GeneralZod . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 3.
Mais pas sur le web, ce ne serait pas la première qu'un logiciel, qu'un format s'impose grâce au web. Sans internet, les logiciels libres seraient encore réservé à une élite.
H264 est un standard ISO mais ce n'est pas un standard du web, si Nokia/Apple avaient fermé leurs gueules, Theora serait le standard du W3C.
> Ya juste une bande de librisite ideologique qui se sont mit des oeilleres sur les qualites techniques
Y a juste une bande de lâches qui refusent de croire que c'est encore possible, et qui crachent sur Theora. Autant arrêter d'utiliser des logiciels/formats libres, si ils sont merdiques et/ou qu'ils ne peuvent pas rivaliser avec le propriétaire.
Theora est tout à fait capable de remplacer H264 sur le web, et même si ce n'eétait pas le cas, on n'a aucun intérêt à ce que H264 devienne le standard du web, en plus d'être le standard partout ailleurs.
> Personne ne leur dit d'abandonner Theora, mais refuser d'implementer un support du backend
Bordel, Mozilla ne refuse pas d'implémenter le support juste pour le plaisir de vous faire chier, mais parce qu'ils n'ont pas le choix !!! Apple ignore systèmatiquement les formats ouverts et Google dit merde pour supporter Theora dans Chromium (hein, on parle même pas de Chrome).
Pourquoi ce serait toujours au libre de faire des concessions alors qu'il n'y est pas obligé surtout quand ces concessions menacent l'avenir du web et qu'elles sont inéquitables ?
> Si en plus ils perdent leur principal argument de vente qui est "on est a la pointe de la technologie"
La balise video est encore confidentielle, je doute que ça soit un critère fondamental pour les utilisateurs.
> c'est donner le baton pour se faire battre face a safari et chrome qui se montrent de plus en plus menacants.
Safari stagne sur OS X et est inexistant sur Windows, quant à Chrome, il n'est pas fini même si de ce côté-là Mozilla a intérêt à se bouger le cul.
Si on oublie IE, Mozilla est en position de force sur le marché et n'a aucune raison de ne pas se s'en servir pour influer sur les standards du web.