À l'heure actuelle, le rapport de navigateurs supportant Theora/H264 varie entre 3/1 et 4/1
Tu comptes comment exactement? 1 c'est le nombre de navigateurs avec H264?
ça vaut tout autant pour Apple et Google
Jamais dit le contraire. Mais c'est un argument bien faiblard pour justifier ce type de comportement tu crois pas? Et comment tu peux pretendre oeuvre pour le bien commun apres ca?
En quoi c'est du FUD de comparer H264 et Theora/Vorbis dans le cadre d'utilisation de la balise video ?
Ta presentation de l'utilisation de la balise video (juste un petit truc pour faire joujou et poster des videos perso) est en contradiction totale avec ton discours sur l'importance de choisir Theora. Si c'etait juste limite a des petites videos uniquement dans le navigateur, le probleme ne se poserait meme pas.
Le cadre de la balise video, c'est aussi de la VOD et la Theora ne repond pas a la problematique. Ca ne disqualifie pas entierement cette solution, mais du coup il faut trouver autre chose ou bien ameliorer significativement les choses (et c'est pas gagne a court et moyen terme).
En même temps, les moyens mis à disposition de H264 et de Theora sont pas les mêmes.
C'est du libre non, tout le monde peut participer et ameliorer.
Theora est reste en alpha pendant des annees avec quasiment aucun boulot de fait dessus. Pendant ce temps la, on a des gens qui fournissent une solution de reference libre pour H264 (x264 & libavcodec), qui est meme meilleure que plein d'implementations proprio. Ils arrivent a financer les ameliorations en faisant payer des entreprises interesses et a trouver assez de contributeurs pour maintenir le truc.
A cote Theora, c'est pas le desert, mais pas loin. Ca bouge, mais c'est tres tres recent (et trop tard) et avant d'arriver a un niveau acceptable (cad equivalent a la concurrence), il y a quand meme encore du boulot. S'ils n'arrivent pas a trouver des contributeurs et les autres oui, il faudrait finir par se poser la question du pourquoi.
Ça donnerait un signal fort aux industriels pour qu'ils arrêtent de développer des standards pseudo-ouverts avec des couts en licence de malade pour considérer les formats ouverts (Theora, Dirac, ou d'autres)
Tu ne sais clairement pas de quoi tu parles. En comparaison avec d'autres domaines, le consortium MPEG et les normes mises au point sont un modele d'ouverture et le prix des licences qui te parait prohibitif est une goutte d'eau comparee aux investissements a faire dans la chaine de production video (et non un gros createur/diffuseur de video ne fait pas joujou avec juste un vieux pc sous linux, il veut du vrai matos - ce qui n'exclus pas du Linux avec du LL comme x264, mais il va payer le prix fort pour le matos autour de toute facon).
Les gens qui veulent mettre leur video en ligne chez eux et payer la BP, ils utiliseront Theora, ca marchera sur FF et Chromium (et les autres browsers qui utilisent le backend systeme), sous Windows et Linux/BSD (apres tout, d'habitude ils en ont rien a foutre des personnes qui n'utilisent pas du libre, je vois pas pourquoi ca serait different ici).
Le reste (ie. la tres grande majorite) utilisera les sites en ligne, sans se soucier de ce qu'il y a derriere, ca marchera tres bien sans avoir besoin d'utiliser un player flash, le tout possible avec du 100% libre dans bien des cas.
A la prochaine iteration du format HTML, une solution libre aura peut-etre perce et sera au niveau techniquement. A ce moment la, il conviendra peut-etre de se standardiser dessus.
Si tout le monde appliquait ce genre de raisonnements défaitistes, le libre ne serait pas allé bien loin.
Le libre ne s'est pas impose par le FUD et l'enfermement des utilisateurs dans une unique solution decidee en haut. Les entreprises n'utilisent pas Linux sur leurs serveurs juste pour le plaisir. Si c'etait libre mais inferieur techniquement et incapable de repondre aux problemes sur le moyen/long terme, ca n'aurait jamais marche.
[^] # Re: Petit article récapitulatif
Posté par Littleboy . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 3.
Tu comptes comment exactement? 1 c'est le nombre de navigateurs avec H264?
ça vaut tout autant pour Apple et Google
Jamais dit le contraire. Mais c'est un argument bien faiblard pour justifier ce type de comportement tu crois pas? Et comment tu peux pretendre oeuvre pour le bien commun apres ca?
En quoi c'est du FUD de comparer H264 et Theora/Vorbis dans le cadre d'utilisation de la balise video ?
Ta presentation de l'utilisation de la balise video (juste un petit truc pour faire joujou et poster des videos perso) est en contradiction totale avec ton discours sur l'importance de choisir Theora. Si c'etait juste limite a des petites videos uniquement dans le navigateur, le probleme ne se poserait meme pas.
Le cadre de la balise video, c'est aussi de la VOD et la Theora ne repond pas a la problematique. Ca ne disqualifie pas entierement cette solution, mais du coup il faut trouver autre chose ou bien ameliorer significativement les choses (et c'est pas gagne a court et moyen terme).
En même temps, les moyens mis à disposition de H264 et de Theora sont pas les mêmes.
C'est du libre non, tout le monde peut participer et ameliorer.
Theora est reste en alpha pendant des annees avec quasiment aucun boulot de fait dessus. Pendant ce temps la, on a des gens qui fournissent une solution de reference libre pour H264 (x264 & libavcodec), qui est meme meilleure que plein d'implementations proprio. Ils arrivent a financer les ameliorations en faisant payer des entreprises interesses et a trouver assez de contributeurs pour maintenir le truc.
A cote Theora, c'est pas le desert, mais pas loin. Ca bouge, mais c'est tres tres recent (et trop tard) et avant d'arriver a un niveau acceptable (cad equivalent a la concurrence), il y a quand meme encore du boulot. S'ils n'arrivent pas a trouver des contributeurs et les autres oui, il faudrait finir par se poser la question du pourquoi.
Ça donnerait un signal fort aux industriels pour qu'ils arrêtent de développer des standards pseudo-ouverts avec des couts en licence de malade pour considérer les formats ouverts (Theora, Dirac, ou d'autres)
Tu ne sais clairement pas de quoi tu parles. En comparaison avec d'autres domaines, le consortium MPEG et les normes mises au point sont un modele d'ouverture et le prix des licences qui te parait prohibitif est une goutte d'eau comparee aux investissements a faire dans la chaine de production video (et non un gros createur/diffuseur de video ne fait pas joujou avec juste un vieux pc sous linux, il veut du vrai matos - ce qui n'exclus pas du Linux avec du LL comme x264, mais il va payer le prix fort pour le matos autour de toute facon).
Les gens qui veulent mettre leur video en ligne chez eux et payer la BP, ils utiliseront Theora, ca marchera sur FF et Chromium (et les autres browsers qui utilisent le backend systeme), sous Windows et Linux/BSD (apres tout, d'habitude ils en ont rien a foutre des personnes qui n'utilisent pas du libre, je vois pas pourquoi ca serait different ici).
Le reste (ie. la tres grande majorite) utilisera les sites en ligne, sans se soucier de ce qu'il y a derriere, ca marchera tres bien sans avoir besoin d'utiliser un player flash, le tout possible avec du 100% libre dans bien des cas.
A la prochaine iteration du format HTML, une solution libre aura peut-etre perce et sera au niveau techniquement. A ce moment la, il conviendra peut-etre de se standardiser dessus.
Si tout le monde appliquait ce genre de raisonnements défaitistes, le libre ne serait pas allé bien loin.
Le libre ne s'est pas impose par le FUD et l'enfermement des utilisateurs dans une unique solution decidee en haut. Les entreprises n'utilisent pas Linux sur leurs serveurs juste pour le plaisir. Si c'etait libre mais inferieur techniquement et incapable de repondre aux problemes sur le moyen/long terme, ca n'aurait jamais marche.