• [^] # Re: Petit article récapitulatif

    Posté par . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 1.

    Si l'utilisateur n'a pas les codecs, on se retrouve exactement dans le cas actuel, pas de video ou bien player flash, donc on a rien perdu du tout. Et il y a plein de facons de gerer la chose, comme deleger au gestionnaire de package de la distrib pour installer les codecs si disponibles.

    Enfin, c'est quand meme rigolo qu'on en soit venu a se soucier des utilisateurs de Windows XP (sur un site libre, il faut oser, comme dirait l'autre :P)!

    Maintenant, si on regarde de plus pres le marche Windows et mobiles (c'est la dessus qu'ils raisonnent de toute facon, autant ne pas se leurrer):

    - telephone portables: H264 partout (c'est pour ca qu'ils parlent d'avoir leur backend GStreamer a terme dessus...) et integre a l'OS. Il me semble que la plupart des telephones stockent les videos enregistrees avec leur camera en H264 (Zenitram pourra donner plus d'infos), donc la licence est deja payee par le fabricant, probleme contourne.

    - Windows: XP, dans 4 ans, il n'y a plus de MAJ de secu, donc a moyen/long terme, on s'en tape un peu, les utilisateurs vont migrer sous 7 (oh, un codec H264 integre!).

    Donc effectivement, ils jouent la carte de leur PPM pour essayer de forcer Theora (a mon avis ils s'y prennent trop tard et surestiment grandement le poids du navigateur web dans une industrie qui s'est standardisee sur MPEG), tout en sachant tres bien qu'a terme ils peuvent switcher tres rapidement en couvrant une majorite de leur base installee. Donc le risque est assez faible, autant tenter le coup, meme avec de grandes chances de perdre la partie (sans compter le bonus en terme d'image, nous on defend le libre et un web ouvert).

    Et dans 4 ans, entre les revenus publicitaires / vente de donnees statistiques et une experience utilisateur legerement degradee pour les 0.5% d'utilisateurs Linux sans les codecs, il faut pas etre devin pour savoir ce qu'ils vont choisir.