Avec un plugin flash/autre, tu n'as quasi aucun controle sur l'affichage depuis ta page web, puisque c'est une boite noire, qui a sa propre zone d'affichage qu'il est particulièrement difficile de controler (y compris par le navigateur lui même, le plugin faisant ce qu'il veut).
Avec la balise video :
- tu as une API standardisée pour manipuler la lecture de la video en javascript
- de ce fait, tu peux fournir ta propre interface utilisateur en HTML (tes propres boutons html etc, avec ton propre design et cie)
- tu peux la "manipuler" en JS, CSS ou autre, comme n'importe quel autre élément HTML.
Bref, la balise video ouvre des nouveaux possibilités d'intégration multimédia dans les navigateurs.
Et ça bien sûr, quelque soit le format sous-jacent utilisé.
>Le navigateur lui même devient lecteur vidéo. C'est ça ? Alors, si effectivement il s'agit bien de cela, je ne vois pas vraiment l'intérêt .
Si on suit ton raisonnement, il faudrait que Firefox utilise gimp ou xv pour afficher les images...
Une page web de nos jours, ce n'est plus seulement que du texte et quelques images, mais de véritables applications ou de véritables document multimédia.
[^] # Re: MoFo, H.264 et liberté.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 5.
Techniquement, (sans parler du format de la video), elle apporte beaucoup pour le developpeur web : http://ljouanneau.com/blog/post/2008/10/16/L-element-video
Avec un plugin flash/autre, tu n'as quasi aucun controle sur l'affichage depuis ta page web, puisque c'est une boite noire, qui a sa propre zone d'affichage qu'il est particulièrement difficile de controler (y compris par le navigateur lui même, le plugin faisant ce qu'il veut).
Avec la balise video :
- tu as une API standardisée pour manipuler la lecture de la video en javascript
- de ce fait, tu peux fournir ta propre interface utilisateur en HTML (tes propres boutons html etc, avec ton propre design et cie)
- tu peux la "manipuler" en JS, CSS ou autre, comme n'importe quel autre élément HTML.
Bref, la balise video ouvre des nouveaux possibilités d'intégration multimédia dans les navigateurs.
Par exemple, ça http://people.mozilla.com/~prouget/demos/mashup/video.xhtml une demo avec video + styles CSS3 appliqué dessus, tu ne peux pas le faire en utilisant un plugin (flash, vlc ou autre). Voir d'autres démos aussi http://people.mozilla.com/~prouget/demos/ avec video+svg (http://people.mozilla.com/~prouget/demos/round/index.xhtml ) etc..
Et ça bien sûr, quelque soit le format sous-jacent utilisé.
>Le navigateur lui même devient lecteur vidéo. C'est ça ? Alors, si effectivement il s'agit bien de cela, je ne vois pas vraiment l'intérêt .
Si on suit ton raisonnement, il faudrait que Firefox utilise gimp ou xv pour afficher les images...
Une page web de nos jours, ce n'est plus seulement que du texte et quelques images, mais de véritables applications ou de véritables document multimédia.