C'est pas gentil de me faire rigoler quand je bois mon cafe devant l'ecran J'avais mis un smiley, c'est donc de ta faute.
C'est dommage que java (j'en fais pas mal, j'aime bien) ne perce pas pour le web coté client, alors qu'en plus, je crois que c'est genre 90% des machines qui ont le plugin... Mais bon, ça perce pas :)
Quand à javaFX, ba, c'est naze (et pas libre), non ?
Autant ce que tu dis pour flash/javascript est vrai pour la video, autant maintenant, si on oublie IE6 (on y arrive de plus en plus), c'est très simple de faire de trucs avec javascript. Mais il faut faire du javascript propre pensé dès le début du site.
J'espere vraiment que je pourrais mettre des vidéos sur le web comme je peux mettre des photos ! J'espère même que je pourrais le faire simplement sans avoir à utiliser un logiciel payant pour l'encodage. Si Mozilla arrive à faire ça, je n'utiliserais plus que firefox à vie (m'en fou, je le fait déjà :) ). Si h264 ne fait pas payer de royalties à l'avenir, tant mieux, mais bon, on ne peut jamais être sur. Et si les navigateurs doivent payer un fortune pour deployer le h264, c'est inadmissible. Une année de don à KDE passerait dans la licence h264 ? argh...
[^] # Re: Liberté vs nombrilisme
Posté par kowalsky . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 2.
C'est pas gentil de me faire rigoler quand je bois mon cafe devant l'ecranJ'avais mis un smiley, c'est donc de ta faute.C'est dommage que java (j'en fais pas mal, j'aime bien) ne perce pas pour le web coté client, alors qu'en plus, je crois que c'est genre 90% des machines qui ont le plugin... Mais bon, ça perce pas :)
Quand à javaFX, ba, c'est naze (et pas libre), non ?
Autant ce que tu dis pour flash/javascript est vrai pour la video, autant maintenant, si on oublie IE6 (on y arrive de plus en plus), c'est très simple de faire de trucs avec javascript. Mais il faut faire du javascript propre pensé dès le début du site.
J'espere vraiment que je pourrais mettre des vidéos sur le web comme je peux mettre des photos ! J'espère même que je pourrais le faire simplement sans avoir à utiliser un logiciel payant pour l'encodage. Si Mozilla arrive à faire ça, je n'utiliserais plus que firefox à vie (m'en fou, je le fait déjà :) ). Si h264 ne fait pas payer de royalties à l'avenir, tant mieux, mais bon, on ne peut jamais être sur. Et si les navigateurs doivent payer un fortune pour deployer le h264, c'est inadmissible. Une année de don à KDE passerait dans la licence h264 ? argh...