Pour du streaming ala youtube, H264 ou Theora se valent, puis les licences H264 excuse-moi, ça se chiffre en millions de dollars
Ben 20 a 30% de bande passante en plus, pour youtube, je pense que ca se chiffre pas en centimes.
Et developper la solution de streaming qui n'existe pas pour theora, tu vas vite les eclater tes millions de dollars.
Tout ca pour, je le rappelle, une solution techniquement inferieure.
Ca me fait un peu penser a la fausse pub des inconnus "citrono pipo, ya pas pire et c'est tres cher".
L'industrie video aimerait bien se passer de tous ces brevets et avoir une solution 100% libre, ca fait marrer personne de devoir raquer pour utiliser h264, mais quand la solution est 1) mieux et 2) coute moins cher que l'autre solution, le choix est vite fait.
Au niveau des navigateurs, Theora a une large avance (FF et Opera),
hehe, opera...
Qui utilise opera deja? Ah ouais, les telephones.
La ou safari est en train de se tailler une part de lion grace a l'iphone. Safari qui utilise comme par hasard h264.
Et encore, ils sont en train de se faire coiffer au poteau par ie, safari et prochainement FF embedded.
sur le desktop, je dirais bien qu'ils sont mort, mais ca veut dire qu'ils ete vivant un jour, ce qui est pas vraiment le cas.
Bref, reste FF.
Vu la vitesse de progression de chrome, je mettrais pas ma main a couper que FF va rester longtemps devant lui (surtout vu le bond qu'il a fait lors de la release d'une beta pour mac et linux, les utilisateurs linux devant etre lasse d'utiliser un navigateur lent et lourd).
Et IE a pas encore fait de choix. Je te laisse estimer la probabilite que MS soutienne un truc 100% libre et gpl, alors qu'ils ont deja des licences h264 pour le WMP et que de toutes facons, la probabilite pour qu'ils reposent sur leur framework a eux pour lire la balise video est proche de 1, voire superieur a 1.
[^] # Re: MoFo, H.264 et liberté.
Posté par thedude . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 2.
Ben 20 a 30% de bande passante en plus, pour youtube, je pense que ca se chiffre pas en centimes.
Et developper la solution de streaming qui n'existe pas pour theora, tu vas vite les eclater tes millions de dollars.
Tout ca pour, je le rappelle, une solution techniquement inferieure.
Ca me fait un peu penser a la fausse pub des inconnus "citrono pipo, ya pas pire et c'est tres cher".
L'industrie video aimerait bien se passer de tous ces brevets et avoir une solution 100% libre, ca fait marrer personne de devoir raquer pour utiliser h264, mais quand la solution est 1) mieux et 2) coute moins cher que l'autre solution, le choix est vite fait.
Au niveau des navigateurs, Theora a une large avance (FF et Opera),
hehe, opera...
Qui utilise opera deja? Ah ouais, les telephones.
La ou safari est en train de se tailler une part de lion grace a l'iphone. Safari qui utilise comme par hasard h264.
Et encore, ils sont en train de se faire coiffer au poteau par ie, safari et prochainement FF embedded.
sur le desktop, je dirais bien qu'ils sont mort, mais ca veut dire qu'ils ete vivant un jour, ce qui est pas vraiment le cas.
Bref, reste FF.
Vu la vitesse de progression de chrome, je mettrais pas ma main a couper que FF va rester longtemps devant lui (surtout vu le bond qu'il a fait lors de la release d'une beta pour mac et linux, les utilisateurs linux devant etre lasse d'utiliser un navigateur lent et lourd).
Et IE a pas encore fait de choix. Je te laisse estimer la probabilite que MS soutienne un truc 100% libre et gpl, alors qu'ils ont deja des licences h264 pour le WMP et que de toutes facons, la probabilite pour qu'ils reposent sur leur framework a eux pour lire la balise video est proche de 1, voire superieur a 1.