Tu remplaces H264 par Windows et Theora par GNU/Linux ou *BSD etc, ben ton raisonnement marche encore. Autant arrêter d'utiliser du logiciel libre et se faire entuber par le logiciel propriétaire.
Puis ta comparaison est biaisée, tu présentes H264 comme une solution idéale et Theora comme une merde immonde. Pour du streaming ala youtube, H264 ou Theora se valent, puis les licences H264 excuse-moi, ça se chiffre en millions de dollars. Les navigateurs majeurs pourront payer la licence, mais les autres (epiphany, konqueror, midori, arora, etc ..) ben H264 ils se le mettent dans le cul bien profond. Pareil pour les hébergeurs, le particulier qui voudra partager ses créations ben pareil (minitel 2.0 quand tu nous tiens).
Puis qu'est-ce qu'on en a foutre des standards du web librement implémentable, le nombrilisme à son zenith !
> Quand au blabla de web ouvert, j'ai vu personne sauter au plafond quand gif etait autorise dans la balise img en etant pourtant brevete.
Revenir aux temps immémoriaux avec des sites optimisés IE ou bien Netscape Navigator, c'est une bonne idée.
À l'époque, la MoFo n'existait même pas, et tu oublies que beaucoup ont soutenu le format png pour remplacer le format gif.
Puis la différence, c'est qu'à un moment le gif était très répandu sur le web, et que la balise vidéo est encore confidentielle.
> firefox qui commence a se faire latter par safari sur mac et chrome sous mac/linux/windows
Safari est stable sur Mac et inexistant ailleurs, Chrome est encore en chantier, donc bon.
Au niveau des navigateurs, Theora a une large avance (FF et Opera), H264 (Safari, Chrome), pour les fournisseurs de contenu, le rapport est inversé même Theora résiste bien. De plus, le support d'HTML5 par les hébergeurs est expérimental, le trafic est encore très faible, donc ça peut très bien s'inverser.
Donc rien n'est joué contrairement à ce que vous pensez.
[^] # Re: MoFo, H.264 et liberté.
Posté par GeneralZod . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 5.
Puis ta comparaison est biaisée, tu présentes H264 comme une solution idéale et Theora comme une merde immonde. Pour du streaming ala youtube, H264 ou Theora se valent, puis les licences H264 excuse-moi, ça se chiffre en millions de dollars. Les navigateurs majeurs pourront payer la licence, mais les autres (epiphany, konqueror, midori, arora, etc ..) ben H264 ils se le mettent dans le cul bien profond. Pareil pour les hébergeurs, le particulier qui voudra partager ses créations ben pareil (minitel 2.0 quand tu nous tiens).
Puis qu'est-ce qu'on en a foutre des standards du web librement implémentable, le nombrilisme à son zenith !
> Quand au blabla de web ouvert, j'ai vu personne sauter au plafond quand gif etait autorise dans la balise img en etant pourtant brevete.
Revenir aux temps immémoriaux avec des sites optimisés IE ou bien Netscape Navigator, c'est une bonne idée.
À l'époque, la MoFo n'existait même pas, et tu oublies que beaucoup ont soutenu le format png pour remplacer le format gif.
Puis la différence, c'est qu'à un moment le gif était très répandu sur le web, et que la balise vidéo est encore confidentielle.
> firefox qui commence a se faire latter par safari sur mac et chrome sous mac/linux/windows
Safari est stable sur Mac et inexistant ailleurs, Chrome est encore en chantier, donc bon.
Au niveau des navigateurs, Theora a une large avance (FF et Opera), H264 (Safari, Chrome), pour les fournisseurs de contenu, le rapport est inversé même Theora résiste bien. De plus, le support d'HTML5 par les hébergeurs est expérimental, le trafic est encore très faible, donc ça peut très bien s'inverser.
Donc rien n'est joué contrairement à ce que vous pensez.