Cote h264, on a:
- l'essentiel de l'industrie de la video qui bosse ensemble
- une palanquee de solutions qui couvre la chaine complete, du hard au soft, le tout qui marche bien
- un codec efficace, aussi bien au niveau qualite que taille.
- un support deja tres largement repandu chez le grand public (blu ray, camescope, telephone, platines divisque et tout le tralala)
- Un standard ISO
- Des brevets qu'il suffit de payer (pas de negociation ou quoi ou qu'est ce).
Cote theora, on a :
- qq personnes bossant dur pour eviter les brevets
- des perfs bien en deca de h264 (aussi bien au niveau qualite que taille)
- le neant complet au niveau solution de gestion de chaine de production
- le neant absolu au niveau support chez le grand public, en dehors de vlc.
- pas de licence a payer. Mais une solution complete a developer (bien plus cher qu'une licence) et meme une fois la solution payee, les qualite de theora etant en deca de h264 font qu'a qualite equivalente, ca va coute plus cher en bande passante, et donc estomper le prix de la licence.
Tout ceci, on vous le rappelle, pour une solution de qualite moindre que celle proposee par h264.
Et ya encore du monde pour croire que la sauce va prendre, pousse par mozilla avec sa fabuleuse part de marche de 25%, firefox qui commence a se faire latter par safari sur mac et chrome sous mac/linux/windows, avec chrome et safari(les 2 autres browser alternatifs) qui poussent tres fort pour h264 et contre theora?
Quand au blabla de web ouvert, j'ai vu personne sauter au plafond quand gif etait autorise dans la balise img en etant pourtant brevete.
Et c'est pas pour autant que mozilla a refuser de l'implementer pour pousser png et les formats ouverts.
[^] # Re: MoFo, H.264 et liberté.
Posté par thedude . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 5.
Cote h264, on a:
- l'essentiel de l'industrie de la video qui bosse ensemble
- une palanquee de solutions qui couvre la chaine complete, du hard au soft, le tout qui marche bien
- un codec efficace, aussi bien au niveau qualite que taille.
- un support deja tres largement repandu chez le grand public (blu ray, camescope, telephone, platines divisque et tout le tralala)
- Un standard ISO
- Des brevets qu'il suffit de payer (pas de negociation ou quoi ou qu'est ce).
Cote theora, on a :
- qq personnes bossant dur pour eviter les brevets
- des perfs bien en deca de h264 (aussi bien au niveau qualite que taille)
- le neant complet au niveau solution de gestion de chaine de production
- le neant absolu au niveau support chez le grand public, en dehors de vlc.
- pas de licence a payer. Mais une solution complete a developer (bien plus cher qu'une licence) et meme une fois la solution payee, les qualite de theora etant en deca de h264 font qu'a qualite equivalente, ca va coute plus cher en bande passante, et donc estomper le prix de la licence.
Tout ceci, on vous le rappelle, pour une solution de qualite moindre que celle proposee par h264.
Et ya encore du monde pour croire que la sauce va prendre, pousse par mozilla avec sa fabuleuse part de marche de 25%, firefox qui commence a se faire latter par safari sur mac et chrome sous mac/linux/windows, avec chrome et safari(les 2 autres browser alternatifs) qui poussent tres fort pour h264 et contre theora?
Quand au blabla de web ouvert, j'ai vu personne sauter au plafond quand gif etait autorise dans la balise img en etant pourtant brevete.
Et c'est pas pour autant que mozilla a refuser de l'implementer pour pousser png et les formats ouverts.