Passenger fournit une utilisation aussi simple que celle que tu décris ( comprendre à coup de Vhost bêtes et méchants ).
Concernant les gems / paquets debian c'est clairement une horreur dans l'état actuel des choses. Le problème c'est que Ruby de manière générale voit son écosystème évoluer très très rapidement. Peu d'acteurs majeurs se posent la question du : est-ce que c'est bien packagé ? pour développer, c'est d'ailleurs ce qui permet à ce petit monde d'avancer aussi vite et de voir des librairies se voir régulièrement remplacée par des versions plus évoluées, plus pratiques ou plus claire.
Clairement, c'est un problème à gérer coté déploiement.
Personellement, après m'être arraché les cheveux, j'ai décidé de fournir mes applications directement avec toutes les dépendances bundlés dans l'appli ( non je ne suis pas un sale qui a tout cela sur son repository, juste dans mon script de déploiement je freeze tout ), ainsi c'est moi qui prend en charge cette partie, vu que moi, développeur j'y comprends quelque chose ( à tout ce bazar ^^). Oui, c'est moins élégant, mais cela fonctionne diablement mieux en pratique ( et le sysadmin peut reposer ses cachets de Xanax ). A administrer c'est update de passenger, ruby éventuellement et ... c'est tout (avec apt-get hein). Le pire c'est qu'une telle solution, c'est une seule commande pour le développeur.
Ror était un tel cauchemar avant Passenger, je t'invite à lire juste un howto Debian pour constater à quel point cela peut être simple aujourd'hui.
Enfin ma réponse à ta dernière opinion peut être considéré comme du troll, mais il me semble que le point innovant à proprement parler est Ruby et sa philosophie, pas juste un framework ou deux. Je n'ai pas les moyens de l'expliquer de manière concise, aussi je ne m'aventurerais pas à le faire, juste je pointe dans une direction si cela t'intéresse d'approfondir ta réflexion.
[^] # Re: Django
Posté par jhc_ . En réponse au journal Choisir un framework web.... Évalué à 2.
Concernant les gems / paquets debian c'est clairement une horreur dans l'état actuel des choses. Le problème c'est que Ruby de manière générale voit son écosystème évoluer très très rapidement. Peu d'acteurs majeurs se posent la question du : est-ce que c'est bien packagé ? pour développer, c'est d'ailleurs ce qui permet à ce petit monde d'avancer aussi vite et de voir des librairies se voir régulièrement remplacée par des versions plus évoluées, plus pratiques ou plus claire.
Clairement, c'est un problème à gérer coté déploiement.
Personellement, après m'être arraché les cheveux, j'ai décidé de fournir mes applications directement avec toutes les dépendances bundlés dans l'appli ( non je ne suis pas un sale qui a tout cela sur son repository, juste dans mon script de déploiement je freeze tout ), ainsi c'est moi qui prend en charge cette partie, vu que moi, développeur j'y comprends quelque chose ( à tout ce bazar ^^). Oui, c'est moins élégant, mais cela fonctionne diablement mieux en pratique ( et le sysadmin peut reposer ses cachets de Xanax ). A administrer c'est update de passenger, ruby éventuellement et ... c'est tout (avec apt-get hein). Le pire c'est qu'une telle solution, c'est une seule commande pour le développeur.
Ror était un tel cauchemar avant Passenger, je t'invite à lire juste un howto Debian pour constater à quel point cela peut être simple aujourd'hui.
Enfin ma réponse à ta dernière opinion peut être considéré comme du troll, mais il me semble que le point innovant à proprement parler est Ruby et sa philosophie, pas juste un framework ou deux. Je n'ai pas les moyens de l'expliquer de manière concise, aussi je ne m'aventurerais pas à le faire, juste je pointe dans une direction si cela t'intéresse d'approfondir ta réflexion.