> Parce que c'est quasiment jamais une democratie (1 personne = 1 vote).
Ça c'est ta définition de la démocratie. Par ailleurs, j'ai parlé en premier lieu de « vertus démocratiques » ; ce qui est largement différent. Tu me pardonneras l'abus de langage.
Pour le reste, où ais-je ne serait-ce que sous-entendu qu'il n'y ait pas différents statuts dans les projets ? Bien sûr qu'il y a différents statuts, comme dans toute organisation sociale.
Mais ces statuts ne sont pas à la base de relations de pouvoir, entendue comme la capacité à soumettre quelqu'un : si « le mainteneur du systeme sur lequel tu bosses trouve que ton patch est pourri », et que tu penses le contraire, libre à toi de te détourner, de forker. C'est alors dans la qualité des actions que tu acquières un certain crédit, qui te donne un certain statut de personne de confiance. Ce statut fera clairement la différence qu'il y a à percevoir un «guignol» vexé, ou un référant. Appelons ça le charisme, si on veut (ouais je sais, pour certains dictateurs ça fait bizarre, mais il ont leur façon à eux d'être charismatique), mais ça n'est en rien du «mérite». Une formule, déjà entendue, et qui est certainement moins fausse est celle de do-ocratie (le pouvoir de ceux qui font) ; personnellement, j'aime parler de «dictature de l'action», ça a un petit coté héroïque, sympathique.
Quoi qu'il en soit, la «formule» n'existe pas ; le libre est largement polymorphe. Mais ce n'est certainement pas le mot «méritocratie» qui convient le mieux. Et il conviendrait d'abord de le prouver.
[^] # Re: Bof
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre sur canal +. Évalué à 2.
Ça c'est ta définition de la démocratie. Par ailleurs, j'ai parlé en premier lieu de « vertus démocratiques » ; ce qui est largement différent. Tu me pardonneras l'abus de langage.
Pour le reste, où ais-je ne serait-ce que sous-entendu qu'il n'y ait pas différents statuts dans les projets ? Bien sûr qu'il y a différents statuts, comme dans toute organisation sociale.
Mais ces statuts ne sont pas à la base de relations de pouvoir, entendue comme la capacité à soumettre quelqu'un : si « le mainteneur du systeme sur lequel tu bosses trouve que ton patch est pourri », et que tu penses le contraire, libre à toi de te détourner, de forker. C'est alors dans la qualité des actions que tu acquières un certain crédit, qui te donne un certain statut de personne de confiance. Ce statut fera clairement la différence qu'il y a à percevoir un «guignol» vexé, ou un référant. Appelons ça le charisme, si on veut (ouais je sais, pour certains dictateurs ça fait bizarre, mais il ont leur façon à eux d'être charismatique), mais ça n'est en rien du «mérite». Une formule, déjà entendue, et qui est certainement moins fausse est celle de do-ocratie (le pouvoir de ceux qui font) ; personnellement, j'aime parler de «dictature de l'action», ça a un petit coté héroïque, sympathique.
Quoi qu'il en soit, la «formule» n'existe pas ; le libre est largement polymorphe. Mais ce n'est certainement pas le mot «méritocratie» qui convient le mieux. Et il conviendrait d'abord de le prouver.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?