1) soit sur l'adhésion majoritaire (pratiquée par le consentement fort, ou l'absence d'opposition, selon les mentalités des personnes impliquées) 2) soit sur la disponibilité des solutions : code d'abord, discute ensuite. Amha on est, dans ces termes, souvent très loin d'une méritocratie...
C'est clairement pas le cas dans plein de projets libres, genre le noyau (1 dictateur + une organisation en etoile avec les mainteneurs). Si le mainteneur du systeme sur lequel tu bosses trouve que ton patch est pourri, il y a tres peu de chance que ca soit merge par Linus (ca arrive, mais c'est tres rare).
Par ailleurs, les 2 ou 3 projets auquels je participe plus ou moins activement, il y a toujours un chef de projet ou un groupe de 2 ou 3 personnes qui decident des orientations. Et clairement les utilisateurs, memes si ils peuvent faire des retours et influer sur le projet, ca reste tres a la marge.
Pourquoi ne pas parler tout simplement de démocratie ; c'est si has been ?
Parce que c'est quasiment jamais une democratie (1 personne = 1 vote). Tout le monde n'a pas le meme poids, que ca soit entre utilisateurs et contributeurs, codeurs et traducteurs/support/etc. et equipe dirigante / reste des codeurs.
Une democratie ou certaines personnes comptent plus que d'autres et ou le chef a une pouvoir de veto sur toutes les decisions, je suis pas sur qu'on puisse appeler ca democratie.
[^] # Re: Bof
Posté par Littleboy . En réponse au journal Le logiciel libre sur canal +. Évalué à 2.
C'est clairement pas le cas dans plein de projets libres, genre le noyau (1 dictateur + une organisation en etoile avec les mainteneurs). Si le mainteneur du systeme sur lequel tu bosses trouve que ton patch est pourri, il y a tres peu de chance que ca soit merge par Linus (ca arrive, mais c'est tres rare).
Par ailleurs, les 2 ou 3 projets auquels je participe plus ou moins activement, il y a toujours un chef de projet ou un groupe de 2 ou 3 personnes qui decident des orientations. Et clairement les utilisateurs, memes si ils peuvent faire des retours et influer sur le projet, ca reste tres a la marge.
Pourquoi ne pas parler tout simplement de démocratie ; c'est si has been ?
Parce que c'est quasiment jamais une democratie (1 personne = 1 vote). Tout le monde n'a pas le meme poids, que ca soit entre utilisateurs et contributeurs, codeurs et traducteurs/support/etc. et equipe dirigante / reste des codeurs.
Une democratie ou certaines personnes comptent plus que d'autres et ou le chef a une pouvoir de veto sur toutes les decisions, je suis pas sur qu'on puisse appeler ca democratie.