Pourtant, mettre les sources en commun, c'est très collectiviste comme notion.
On peut aussi avoir une lecture parfaitement socialiste du logiciel libre si on considère que les sources sont (une partie de) l'outil de production pour le codeur.
Dans le logiciel propriétaire, le patron/capitaliste garde l'outil de production (les sources) privées, il ne laisse utiliser l'outil de production qu'a ses employés, et les gains qu'il tire du capital(source) et du travail(coding) sont pour lui, et il en redistribue (les miettes) a ses employés.
Dans le logiciel libre, le code source est ouvert, on peut donc dire que l'outil de production appartient a la communauté. Tout codeur peut utiliser l'outil de production et, s'il le souhaite, essayer d'en tirer un revenu.
Le logiciel libre est aussi parfaitement compatible avec l'idéologie libérale, ça n'empêche pas.
[^] # Re: Bof
Posté par case42 . En réponse au journal Le logiciel libre sur canal +. Évalué à 6.
On peut aussi avoir une lecture parfaitement socialiste du logiciel libre si on considère que les sources sont (une partie de) l'outil de production pour le codeur.
Dans le logiciel propriétaire, le patron/capitaliste garde l'outil de production (les sources) privées, il ne laisse utiliser l'outil de production qu'a ses employés, et les gains qu'il tire du capital(source) et du travail(coding) sont pour lui, et il en redistribue (les miettes) a ses employés.
Dans le logiciel libre, le code source est ouvert, on peut donc dire que l'outil de production appartient a la communauté. Tout codeur peut utiliser l'outil de production et, s'il le souhaite, essayer d'en tirer un revenu.
Le logiciel libre est aussi parfaitement compatible avec l'idéologie libérale, ça n'empêche pas.