Si tu avais lu et réfléchis à l'ébauche de solution dont je parles :
si le 'contributeur' à une 'note' et un historique et que ce même contributeur modifie
- toutes les pages des produits nestlé pour les améliorer
- toutes les pages des concurrents nestlé (sauf neslté) pour les dégrader
il y a de fortes chance qu'il soit payé par nestlé
On ne peut pas le voir à l'aune d'un seul commentaire/modification, mais au global de l'historique du contributeur. Je ne donne pas une solution, mais une possible ébauche d'une possible piste.
Ensuite le terme de sanction forte est une "proportion" entre le coût pour faire ses modifications positives (vandalisme) et le poids de la sanction. Elle doit être forte, car disproportionnée (changer quelques mots dans wikipedia, isolement est bénin, mais le poids de la sanction doit être suffisamment fort (disproportionné) pour causer un préjudice _notable_ à l'entreprise.
Maintenant cela peut se faire de manière intelligente, on peut, par exemple, d'abord revert-er les changements, puis si ca revient prendre contact avec l'entreprise pour qu'elle porte plainte (et donc résolve le problème de l'ip) et si ca marche pas l'infamie.
Ce n'est pas parce que je ne donne qu'une ébauche, que la solution est idiote, c'est que juste toi tu n'arrives pas à te projeter dans cette solution. Ensuite, je n'ai fais pas le journal, je ne travaille pas pour wikipedia, donc je ne désire pas développer un modèle complet et exempt de critiques, c'est juste une ébauche de solution.
Ensuite toi tu refuses la sanction finale car tu ne comprends pas comment on peut y arriver et donc tu réfutes la sanction finale en éjectant mon commentaire pour un procès d'intention (ça craint).
Je ne parles pas de sauver le monde, c'est en cela que ton niveau de réflexion est tout en bas de l'échelle, juste au dessus de la parole comme ensemble de mots articulés.
Dans les mots "sanction forte", il y a plein de sens que tu n'arrives pas à voir dans ton binarisme primaire (hervé il trouve que toutes les entreprises et tous les politiques y sont pourris, c'est bien le genre à taper sa femme au cas ou et il est aussi con que bush) [ résumé de ce que tu as dit ]
par exemple : les enfants vous avez casser ce verre, la sanction sera forte (cette fois ci) vous serez privés de dessert. Tu vois ?, enfin non tu ne peux pas voir mais c'est pas grave.
Tu viens de passer dans le cercle très fermé des gens à qui je ne réponds plus parce que cela n'en vaut pas la peine et que je temps que je passe à répondre ne sert à rien, ne t'apporte rien et n'apporte rien aux autres qui ont compris l'idée derrière mes propos.
[^] # Re: c'est en mouvement
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 1.
si le 'contributeur' à une 'note' et un historique et que ce même contributeur modifie
- toutes les pages des produits nestlé pour les améliorer
- toutes les pages des concurrents nestlé (sauf neslté) pour les dégrader
il y a de fortes chance qu'il soit payé par nestlé
On ne peut pas le voir à l'aune d'un seul commentaire/modification, mais au global de l'historique du contributeur. Je ne donne pas une solution, mais une possible ébauche d'une possible piste.
Ensuite le terme de sanction forte est une "proportion" entre le coût pour faire ses modifications positives (vandalisme) et le poids de la sanction. Elle doit être forte, car disproportionnée (changer quelques mots dans wikipedia, isolement est bénin, mais le poids de la sanction doit être suffisamment fort (disproportionné) pour causer un préjudice _notable_ à l'entreprise.
Maintenant cela peut se faire de manière intelligente, on peut, par exemple, d'abord revert-er les changements, puis si ca revient prendre contact avec l'entreprise pour qu'elle porte plainte (et donc résolve le problème de l'ip) et si ca marche pas l'infamie.
Ce n'est pas parce que je ne donne qu'une ébauche, que la solution est idiote, c'est que juste toi tu n'arrives pas à te projeter dans cette solution. Ensuite, je n'ai fais pas le journal, je ne travaille pas pour wikipedia, donc je ne désire pas développer un modèle complet et exempt de critiques, c'est juste une ébauche de solution.
Ensuite toi tu refuses la sanction finale car tu ne comprends pas comment on peut y arriver et donc tu réfutes la sanction finale en éjectant mon commentaire pour un procès d'intention (ça craint).
Je ne parles pas de sauver le monde, c'est en cela que ton niveau de réflexion est tout en bas de l'échelle, juste au dessus de la parole comme ensemble de mots articulés.
Dans les mots "sanction forte", il y a plein de sens que tu n'arrives pas à voir dans ton binarisme primaire (hervé il trouve que toutes les entreprises et tous les politiques y sont pourris, c'est bien le genre à taper sa femme au cas ou et il est aussi con que bush) [ résumé de ce que tu as dit ]
par exemple : les enfants vous avez casser ce verre, la sanction sera forte (cette fois ci) vous serez privés de dessert. Tu vois ?, enfin non tu ne peux pas voir mais c'est pas grave.
Tu viens de passer dans le cercle très fermé des gens à qui je ne réponds plus parce que cela n'en vaut pas la peine et que je temps que je passe à répondre ne sert à rien, ne t'apporte rien et n'apporte rien aux autres qui ont compris l'idée derrière mes propos.