Très intéressant mais je vois pas où veux en venir ?
Mais puisqu'on dérive sur la philo
Un auteur peut souhaiter que son oeuvre reste pleine et entière lorsqu'on la
Elle représente sa personnalité et ses goûts, ses qualités, ... .
Une modification peut conduire à une vision complètement à l'opposé de ce qu'il voulait exprimer.
L'auteur ne veux pas forcément empêcher que l'on dérive son oeuvre mais simplement qu'on puisse associer son nom à son oeuvre originale, qu'elle soit toujours accessible et que tout oeuvre dérivée lui confère la paternité.
La vision communautaire à la wikipédia ne permet pas ça.
C'est narcissique, certes, mais quel contributeur du LL ne partage pas cette vision ? La différence c'est que les qualités techniques sont plus tangibles et le modèle participatif s'y prête bien (au syndrome du "not invented here" près). Pour les oeuvres artistiques ce n'est pas toujours le cas.
Un poème est par essence personnel et j'imagine mal un poème dilué par des retouches de 50 personnes être assimilable à l'auteur original. Ca n'exclut pas qu'on puisse se les approprier et les modifier, juste que l'auteur souhaite qu'on reconnaisse son oeuvre originale.
Il en est de même des articles d'opinions ou d'expertise.
[^] # Re: Limites du modèle communautaire
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 2.
Mais puisqu'on dérive sur la philo
Un auteur peut souhaiter que son oeuvre reste pleine et entière lorsqu'on la
Elle représente sa personnalité et ses goûts, ses qualités, ... .
Une modification peut conduire à une vision complètement à l'opposé de ce qu'il voulait exprimer.
L'auteur ne veux pas forcément empêcher que l'on dérive son oeuvre mais simplement qu'on puisse associer son nom à son oeuvre originale, qu'elle soit toujours accessible et que tout oeuvre dérivée lui confère la paternité.
La vision communautaire à la wikipédia ne permet pas ça.
C'est narcissique, certes, mais quel contributeur du LL ne partage pas cette vision ? La différence c'est que les qualités techniques sont plus tangibles et le modèle participatif s'y prête bien (au syndrome du "not invented here" près). Pour les oeuvres artistiques ce n'est pas toujours le cas.
Un poème est par essence personnel et j'imagine mal un poème dilué par des retouches de 50 personnes être assimilable à l'auteur original. Ca n'exclut pas qu'on puisse se les approprier et les modifier, juste que l'auteur souhaite qu'on reconnaisse son oeuvre originale.
Il en est de même des articles d'opinions ou d'expertise.