Je te confirme la tendance sur Wikipedia de certains contributeurs (que j'appelerais parfois "petit chefaillon");
Rien que la qualité des sources est parfaitement risible. Pour avoir modifier un article d'une entreprise célèbre, dans la partie anecdote, j'avais rajouté certaines historiques;
24h plus tard, mes modifications avaient été révoquées; Raison: Aucune source vérifiable sur Internet.
Je lui dis que la source des anecdotes (historiques) proviennent d'une personne qui était bien placé à l'époque dans l'entreprise, donc gage de "qualité de la source"; et anecdote vérifiable auprès de n'importe qui dans l'entreprise encore maintenant (anecdote neutre: elle n'est ni bonne ou mauvaise, elle est juste drôle)
Contre réponse: « j'ai pas trouvé sur google, SAYPAVERIFIABLE ! » (je caricature, mais c'est pratiquement ca)
Bah oui ... c'est bien connu Google, c'est Dieu tout puissant.
Ca m'a vraiment plu' donné envie de contribuer à Wikipedia comme je le faisais à une époque...
[^] # Re: Suppression des pages.
Posté par Prae . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 1.
Rien que la qualité des sources est parfaitement risible. Pour avoir modifier un article d'une entreprise célèbre, dans la partie anecdote, j'avais rajouté certaines historiques;
24h plus tard, mes modifications avaient été révoquées; Raison: Aucune source vérifiable sur Internet.
Je lui dis que la source des anecdotes (historiques) proviennent d'une personne qui était bien placé à l'époque dans l'entreprise, donc gage de "qualité de la source"; et anecdote vérifiable auprès de n'importe qui dans l'entreprise encore maintenant (anecdote neutre: elle n'est ni bonne ou mauvaise, elle est juste drôle)
Contre réponse: « j'ai pas trouvé sur google, SAYPAVERIFIABLE ! » (je caricature, mais c'est pratiquement ca)
Bah oui ... c'est bien connu Google, c'est Dieu tout puissant.
Ca m'a vraiment plu' donné envie de contribuer à Wikipedia comme je le faisais à une époque...