Les flics ils se demandent plutot si la personne en question peut etre maitrisee sans mettre en danger le ou les policiers _et_ la personne a maitriser.
Ex:
Une personne avec une couteau se balade et fait des grands mouvements de bras pour ecarter les policiers et refuse de cooperer (ie. laisser tomber le couteau et se laisser menoter).
avant:
- essayer de plaquer la personne au sol, avec les risques pour le policier et pour la personne si elle se plante le couteau dans le bide en tombant.
- si la personne refuse toujours de cooperer ou pourrait mettre en danger d'autre personnes (ou essayer de se suicider), bien oblige de la maitriser et donc d'essayer de la desarmer, ce qui peut mener a devoir faire feu (dans une jambe si tu as le temps, comme tu peux si elle essaye de t'attaquer)
apres:
- bzzzzt, personne a terre et maitrisable avec des risques reduits
Apres c'est certain qu'il y a plein de problemes potentiels (en plus des risques physique que ca comporte):
- mauvaise formation
- utilisation a la cowboy (c'est pas la majorite, mais c'est un risque reel)
- accidents et sequelles (ca reste plus faible que si c'etait des tirs par balle, mais comme c'est plus "facile" se sortir le taser que l'arme de service, le nombre de personnes concernees est d'autant plus grand).
Mais au final, si c'est juste pour dire que les armes "non-létales" c'est maaal sans rien proposer d'autres, on est pas bien avance. Parce que ce qu'il y avait avant c'etait franchement pas mieux. Mieux vaut militer pour une plus forte regulation, un changement des procedures pour que l'utilisation de ce type d'armes n'intervienne que dans les cas limites ou maitriser la personne est absolument necessaire.
PS: Oui je sais avec les syndicats de policiers qu'on a en France, ca aide pas a donner une super image de la police, surtout avec les coups mediatiques a la con de Sarko et les reconduites a la frontiere.
[^] # Re: Ironique, j'espère?
Posté par Littleboy . En réponse au journal Les armes du futur. Évalué à 3.
Ex:
Une personne avec une couteau se balade et fait des grands mouvements de bras pour ecarter les policiers et refuse de cooperer (ie. laisser tomber le couteau et se laisser menoter).
avant:
- essayer de plaquer la personne au sol, avec les risques pour le policier et pour la personne si elle se plante le couteau dans le bide en tombant.
- si la personne refuse toujours de cooperer ou pourrait mettre en danger d'autre personnes (ou essayer de se suicider), bien oblige de la maitriser et donc d'essayer de la desarmer, ce qui peut mener a devoir faire feu (dans une jambe si tu as le temps, comme tu peux si elle essaye de t'attaquer)
apres:
- bzzzzt, personne a terre et maitrisable avec des risques reduits
Apres c'est certain qu'il y a plein de problemes potentiels (en plus des risques physique que ca comporte):
- mauvaise formation
- utilisation a la cowboy (c'est pas la majorite, mais c'est un risque reel)
- accidents et sequelles (ca reste plus faible que si c'etait des tirs par balle, mais comme c'est plus "facile" se sortir le taser que l'arme de service, le nombre de personnes concernees est d'autant plus grand).
Mais au final, si c'est juste pour dire que les armes "non-létales" c'est maaal sans rien proposer d'autres, on est pas bien avance. Parce que ce qu'il y avait avant c'etait franchement pas mieux. Mieux vaut militer pour une plus forte regulation, un changement des procedures pour que l'utilisation de ce type d'armes n'intervienne que dans les cas limites ou maitriser la personne est absolument necessaire.
PS: Oui je sais avec les syndicats de policiers qu'on a en France, ca aide pas a donner une super image de la police, surtout avec les coups mediatiques a la con de Sarko et les reconduites a la frontiere.