Je serai tenté de dire que tu as bien raison, mais un truc me pose problème : tu le dis maintenant, et pas avant, maintenant que tu sais que ça a fait "que" 250 morts.
Mais ça, on ne le savait pas avant.
Alors maintenant qu'on sait que c'est pas si violent, on se fait un plaisir de taper sur les politiques qui ont décidé avant car c'était avant qu'il fallait décider, et dans tous les cas :
- la grippe H1N1 n'est pas violente : ils ont dépensé des sous qui auraient pu servir ailleurs. On leur reproche d'avoir appliqué le principe de précaution, principe qu'on leur demande d'appliquer quand ils ne l'appliquent pas, pas un peu schizophrène?
- Mais sil a grippe H1N1 avait été violente? Ils auraient été des radins qui par leur faute ont fait des milliers de morts. Surtout on aurait dit qu'ils n'ont pas appliqué le principe de précaution.
Quelque soit leur choix, ils auraient eu tord.
Alors c'est bien gentil de faire la morale après la décision, mais c'est trop facile de taper après qu'on sache combien il y a eu de morts fin 2009.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 6.
Mais ça, on ne le savait pas avant.
Alors maintenant qu'on sait que c'est pas si violent, on se fait un plaisir de taper sur les politiques qui ont décidé avant car c'était avant qu'il fallait décider, et dans tous les cas :
- la grippe H1N1 n'est pas violente : ils ont dépensé des sous qui auraient pu servir ailleurs. On leur reproche d'avoir appliqué le principe de précaution, principe qu'on leur demande d'appliquer quand ils ne l'appliquent pas, pas un peu schizophrène?
- Mais sil a grippe H1N1 avait été violente? Ils auraient été des radins qui par leur faute ont fait des milliers de morts. Surtout on aurait dit qu'ils n'ont pas appliqué le principe de précaution.
Quelque soit leur choix, ils auraient eu tord.
Alors c'est bien gentil de faire la morale après la décision, mais c'est trop facile de taper après qu'on sache combien il y a eu de morts fin 2009.