Unstable pourrait être utilisé en permanence si parfois une mise à jour ne foutait pas en l'air tel ou tel composant, voire le noyau.
Il y a quelques années, je ne jurais que par unstable, et puis je suis tombé sur une mise à jour du serveur X (c'était encore XFree86 je crois) qui avait des fuites mémoire, apparemment seulement avec le type de carte graphique qu'avait mon vieux laptop. au bout de 20 minutes, il fallait rebooter. Ca a mis du temps avant d'être corrigé.
donc Unstable c'est bien, mais pas quand on bosse avec son PC ! Sur la testing on a des versions à peine moins récentes qu'unstable et un certain filtrage est effectué avant le passage en testing.
[^] # Re: super!
Posté par zerkman . En réponse au journal Des nouvelles du freeze de Debian Squeeze. Évalué à 0.
Il y a quelques années, je ne jurais que par unstable, et puis je suis tombé sur une mise à jour du serveur X (c'était encore XFree86 je crois) qui avait des fuites mémoire, apparemment seulement avec le type de carte graphique qu'avait mon vieux laptop. au bout de 20 minutes, il fallait rebooter. Ca a mis du temps avant d'être corrigé.
donc Unstable c'est bien, mais pas quand on bosse avec son PC ! Sur la testing on a des versions à peine moins récentes qu'unstable et un certain filtrage est effectué avant le passage en testing.