Si, elle parasite l'emploi de l'information que couvre la PI.
Cette information n'existait pas avant que celui qui a mis sa PI dessus la produise.
S'il avait eu la flemme de la publier, tu lui ferais alors le même reproche?
Encore une fois, je vois mal comment tu peux reprocher à quelqu'un de partager "à moitié" ou "mal" quelque chose qu'il aurait pu ne pas partager du tout. C'est comme si tu t'indignais du fait que des gens qui ont les moyens de donner un billet aux mendiants ne leur donnent que des pièces: oui, c'est mesquin, mais c'est déjà mieux que rien.
Tu préfères un environnement avec des bactéries qui ne te font rien, ou un environnement ou pullulent les parasites qui conduisent à ton mal être ?
Je m'en fous totalement que, dans un environnement donné, on construise un local de plus où sont enfermés des parasites. Si je ne vais pas dans ce local, son existence ne me concerne pas. Son existence m'offre, en plus, la possibilité de prendre le risque d'y aller. Un choix mauvais de plus, mais auquel je ne suis pas forcé d'adhérer. Les parasites de la PI ne pullulent que là où on va les chercher.
Le terme créateur est également un terme de propagande amha, parce qu'aucun humain n'est en mesure de faire surgir quelque chose du néant.
Entièrement d'accord. Parlons alors de synthèse ou de modification, plutôt que de création. Ça ne change strictement rien aux données du problème: des éléments existent à un instant T, accessibles à tous (mèmes, domaine public, nature..). À l'instant T=1, un gugusse fait quelque chose de nouveau avec ces éléments, et dit "c'est à moi, tu touches pas", même si dedans il y a plein de morceaux qui ne sont pas "à lui".
Ça ne t'empêche absolument pas de jouir de ce qui existait à l'instant T, et qui existe toujours.
Par contre, la PI devient vraiment nuisible quand quelqu'un prétend avoir des droits sur quelque chose qui lui pré-existait, mais ce n'est pas la question ici.
Bref, il n'y pas de motif naturel qui justifie que l'un ou l'autre monopolise plus de ressources que ce que leurs besoins imposent. Je dirait même que tant qu'il reste des être n'ayant pas comblé leurs besoins, leurs propension à monopoliser d'avantages de ressources est néfaste aux autres êtres et contre-nature.
Pas vraiment d'accord, pour une raison simple: les "ressources" de l'esprit ne sont pas limitées matériellement. La PI ne te permet de monopoliser que ce que tu as apporté au monde, et pas ce que les autres lui ont apporté.
Maintenant, si un auteur obtient, en usant de la PI, un accroissement important de ses ressources matérielles, aux dépends de ses clients/consommateurs/spectateurs, ces derniers en sont également responsables.
Je veux dire par là qu'une relation d'inégalité ne me dérange absolument pas, si celui qui est lésé dans la relation est pleinement consentant à sa mise en place, et que la mise en place de cette relation n'est pas nécessaire à l'assouvissement de ses besoins vitaux.
Autrement dit, si quelqu'un qui a du mal à joindre les deux bouts décide de sauter trois repas pour acheter un BlueRay DRMisé à 25,ドル le premier responsable de cette situation n'est pas le réalisateur du film, mais celui qui décide de se léser. Le libre arbitre, en somme, pour le meilleur comme pour le pire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Faîtes du TOR au gouvernement chinois...
Posté par Grunt . En réponse au journal Fermeture prochaine de Google Chine?. Évalué à 2.
Cette information n'existait pas avant que celui qui a mis sa PI dessus la produise.
S'il avait eu la flemme de la publier, tu lui ferais alors le même reproche?
Encore une fois, je vois mal comment tu peux reprocher à quelqu'un de partager "à moitié" ou "mal" quelque chose qu'il aurait pu ne pas partager du tout. C'est comme si tu t'indignais du fait que des gens qui ont les moyens de donner un billet aux mendiants ne leur donnent que des pièces: oui, c'est mesquin, mais c'est déjà mieux que rien.
Tu préfères un environnement avec des bactéries qui ne te font rien, ou un environnement ou pullulent les parasites qui conduisent à ton mal être ?
Je m'en fous totalement que, dans un environnement donné, on construise un local de plus où sont enfermés des parasites. Si je ne vais pas dans ce local, son existence ne me concerne pas. Son existence m'offre, en plus, la possibilité de prendre le risque d'y aller. Un choix mauvais de plus, mais auquel je ne suis pas forcé d'adhérer. Les parasites de la PI ne pullulent que là où on va les chercher.
Le terme créateur est également un terme de propagande amha, parce qu'aucun humain n'est en mesure de faire surgir quelque chose du néant.
Entièrement d'accord. Parlons alors de synthèse ou de modification, plutôt que de création. Ça ne change strictement rien aux données du problème: des éléments existent à un instant T, accessibles à tous (mèmes, domaine public, nature..). À l'instant T=1, un gugusse fait quelque chose de nouveau avec ces éléments, et dit "c'est à moi, tu touches pas", même si dedans il y a plein de morceaux qui ne sont pas "à lui".
Ça ne t'empêche absolument pas de jouir de ce qui existait à l'instant T, et qui existe toujours.
Par contre, la PI devient vraiment nuisible quand quelqu'un prétend avoir des droits sur quelque chose qui lui pré-existait, mais ce n'est pas la question ici.
Bref, il n'y pas de motif naturel qui justifie que l'un ou l'autre monopolise plus de ressources que ce que leurs besoins imposent. Je dirait même que tant qu'il reste des être n'ayant pas comblé leurs besoins, leurs propension à monopoliser d'avantages de ressources est néfaste aux autres êtres et contre-nature.
Pas vraiment d'accord, pour une raison simple: les "ressources" de l'esprit ne sont pas limitées matériellement. La PI ne te permet de monopoliser que ce que tu as apporté au monde, et pas ce que les autres lui ont apporté.
Maintenant, si un auteur obtient, en usant de la PI, un accroissement important de ses ressources matérielles, aux dépends de ses clients/consommateurs/spectateurs, ces derniers en sont également responsables.
Je veux dire par là qu'une relation d'inégalité ne me dérange absolument pas, si celui qui est lésé dans la relation est pleinement consentant à sa mise en place, et que la mise en place de cette relation n'est pas nécessaire à l'assouvissement de ses besoins vitaux.
Autrement dit, si quelqu'un qui a du mal à joindre les deux bouts décide de sauter trois repas pour acheter un BlueRay DRMisé à 25,ドル le premier responsable de cette situation n'est pas le réalisateur du film, mais celui qui décide de se léser. Le libre arbitre, en somme, pour le meilleur comme pour le pire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.