Mon avis c'est que les auteurs ne devraient pas jouir de privilèges sur la diffusion d'information.
Je n'ai jamais compris ce point de vue.
Dans le système actuel, avec des droits d'auteurs bien solide, l'auteur a un choix très large quand il veut proposer une information (au sens large: logiciel, son, vidéo, image..). Il peut utiliser un copyright très restrictif, ou un copyleft, ou une licence du type BSD..
Je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à restreindre ce choix, en interdisant de placer certaines restrictions. Car l'auteur n'est absolument pas obligé de mettre sa création à disposition. Une oeuvre n'est pas un bien commun limité et vital, c'est un "plus" que l'auteur apporte à l'humanité, et qu'il aurait très bien pu ne pas apporter. Partant de là, c'est plutôt autoritaire de considérer que quelqu'un qui vient apporter un plus devrait être obligé de le distribuer selon certaines règles.
À tout prendre, cela pourrait même s'assimiler à une violation de la vie privée: si je crée un chouette truc, et que je décide de le garder pour moi, on va m'imposer de le distribuer? Et si je décide de ne le partager qu'à quelques amis que j'ai choisi? Et si j'estime que ce chouette truc fait partie de ma vie privée, mais que je suis prêt à partager ce pan de ma vie privée avec toute personne qui m'achète un DVD pour 20€ et s'engage à ne pas le copier? C'est un exemple un peu tordu, mais étant donné que la vie privée bénéficie (et tant mieux) de protection assez fortes, je ne vois pas pourquoi un auteur ne pourrait pas l'utiliser pour continuer de copyrighter si on l'empêche de copyrighter en utilisant la propriété intellectuelle. Après tout, quelqu'un qui décide de subordonner l'accès à certains aspects de sa vie privée, à l'acceptation de conditions d'utilisation, ça se voit tous les jours et ça s'appelle Facebook. Si un auteur met son oeuvre dans la case juridique "vie privée" et t'impose d'être son ami sur Facebook pour écouter sa musique, tu fais quoi?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Faîtes du TOR au gouvernement chinois...
Posté par Grunt . En réponse au journal Fermeture prochaine de Google Chine?. Évalué à 3.
Je n'ai jamais compris ce point de vue.
Dans le système actuel, avec des droits d'auteurs bien solide, l'auteur a un choix très large quand il veut proposer une information (au sens large: logiciel, son, vidéo, image..). Il peut utiliser un copyright très restrictif, ou un copyleft, ou une licence du type BSD..
Je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à restreindre ce choix, en interdisant de placer certaines restrictions. Car l'auteur n'est absolument pas obligé de mettre sa création à disposition. Une oeuvre n'est pas un bien commun limité et vital, c'est un "plus" que l'auteur apporte à l'humanité, et qu'il aurait très bien pu ne pas apporter. Partant de là, c'est plutôt autoritaire de considérer que quelqu'un qui vient apporter un plus devrait être obligé de le distribuer selon certaines règles.
À tout prendre, cela pourrait même s'assimiler à une violation de la vie privée: si je crée un chouette truc, et que je décide de le garder pour moi, on va m'imposer de le distribuer? Et si je décide de ne le partager qu'à quelques amis que j'ai choisi? Et si j'estime que ce chouette truc fait partie de ma vie privée, mais que je suis prêt à partager ce pan de ma vie privée avec toute personne qui m'achète un DVD pour 20€ et s'engage à ne pas le copier? C'est un exemple un peu tordu, mais étant donné que la vie privée bénéficie (et tant mieux) de protection assez fortes, je ne vois pas pourquoi un auteur ne pourrait pas l'utiliser pour continuer de copyrighter si on l'empêche de copyrighter en utilisant la propriété intellectuelle. Après tout, quelqu'un qui décide de subordonner l'accès à certains aspects de sa vie privée, à l'acceptation de conditions d'utilisation, ça se voit tous les jours et ça s'appelle Facebook. Si un auteur met son oeuvre dans la case juridique "vie privée" et t'impose d'être son ami sur Facebook pour écouter sa musique, tu fais quoi?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.