Après une rapide recherche googlelienne, l'extrait que tu cite me semble faire partie d'une lettre dans laquelle Voltaire démonte le judaïsme par une lecture exacte de la mythologie judaïque.
Comme toutes les mythologie, c'est un exercice certainement plus ironique et plus philosophique qu'une lecture au premier degré.
On peut par exemple retrouver le même ditionnaire philosophique :
"Il est vrai que du temps d’Ézéchiel les Juifs devaient être dans l’usage de manger de la chair humaine, car il leur prédit, au chapitre xxxix, que Dieu leur fera manger non seulement les chevaux de leurs ennemis, mais encore les cavaliers et les autres guerriers. Et en effet, pourquoi les Juifs n’auraient-ils pas été anthropophages? C’eût été la seule chose qui eût manqué au peuple de Dieu pour être le plus abominable peuple de la terre."
Personnellement, j'y vois beaucoup de second degré, et le fait de renvoyer à la face d'une religion les écrits les plus trashs sortis de leur contexte temporel et mythologique pour les ridiculiser, c'est jouissifs. C'est même très moderne et très drôle, ça pourrait être dit sur scene à "rire contre le racisme" ou être applaudi dans un édito de n'importe quel journal.
Voltaire était peut-être antisémite, peut-être pas. Encore faudrait-il définir ce terme, et ce que le terme juif recouvre chez Voltaire. Il y a certainement beaucoup de littérature là dessus.
En tout cas, la citation avec laquelle tu l'accuses ne me paraît pas fondamentalement antisémite. Pas plus que de dire de prendre n'importe quel passage de la bible où du coran pour dire que les chrétiens et les musulmans sont des parricides/sarificateurs/Idôlatres/sanguinaires/voleurs/menteurs/voleurs/mystificateurs/charlatans/pédophiles/esclavagistes/polygames/anthropohages/zoophiles/incestueux/....
[^] # Re: Une bonne nouvelle ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Fermeture prochaine de Google Chine?. Évalué à 7.
Comme toutes les mythologie, c'est un exercice certainement plus ironique et plus philosophique qu'une lecture au premier degré.
On peut par exemple retrouver le même ditionnaire philosophique :
"Il est vrai que du temps d’Ézéchiel les Juifs devaient être dans l’usage de manger de la chair humaine, car il leur prédit, au chapitre xxxix, que Dieu leur fera manger non seulement les chevaux de leurs ennemis, mais encore les cavaliers et les autres guerriers. Et en effet, pourquoi les Juifs n’auraient-ils pas été anthropophages? C’eût été la seule chose qui eût manqué au peuple de Dieu pour être le plus abominable peuple de la terre."
(Pour info, le livre d'ezéchiel dont il est question, après du googleage http://www.speakingbible.com/frenchns/B26C039.htm , versets 17 18 19 )
Personnellement, j'y vois beaucoup de second degré, et le fait de renvoyer à la face d'une religion les écrits les plus trashs sortis de leur contexte temporel et mythologique pour les ridiculiser, c'est jouissifs. C'est même très moderne et très drôle, ça pourrait être dit sur scene à "rire contre le racisme" ou être applaudi dans un édito de n'importe quel journal.
Voltaire était peut-être antisémite, peut-être pas. Encore faudrait-il définir ce terme, et ce que le terme juif recouvre chez Voltaire. Il y a certainement beaucoup de littérature là dessus.
En tout cas, la citation avec laquelle tu l'accuses ne me paraît pas fondamentalement antisémite. Pas plus que de dire de prendre n'importe quel passage de la bible où du coran pour dire que les chrétiens et les musulmans sont des parricides/sarificateurs/Idôlatres/sanguinaires/voleurs/menteurs/voleurs/mystificateurs/charlatans/pédophiles/esclavagistes/polygames/anthropohages/zoophiles/incestueux/....
Bref, les citations, ça se contextualise...