- Il est possible que tu éprouves le besoin de partager certaines informations ou opinions, tout en ne voulant pas qu'on remonte jusqu'à toi.
Par exemple, tu peux désirer expliquer que certaines drogues déclarées comme illégales sont moins nocives que d'autres déclarées légales. Si tu fais ça à visage découvert, tu peux être inculpé pour "incitation à la consommation de stupéfiants", menace juridique bien commode pour faire taire tout débat.
Tu peux aussi vouloir partager des images de violences policières, afin qu'elles ne soient pas "oubliées". Ça risque également de t'être reproché par la loi: http://moreas.blog.lemonde.fr/2009/04/13/vous-filmez-des-vio(...)
Il me semble même qu'il y a une loi créée spécifiquement pour cela à l'époque des émeutes en banlieue, qui assimile le fait de relayer des images de violences policières, à une incitation à l'émeute.
Plus généralement, et à moins que ta morale personnelle ne soit en parfait accord avec les lois de ton pays, tu peux éprouver le besoin de partager un contenu tout en souhaitant qu'on ne remonte pas jusqu'à toi.
- Ce qui est légal ici ne l'est pas forcément ailleurs. Tu peux partager sur Freenet des informations parfaitement légales en France, et permettre aux dissidents chinois d'y accéder en toute confidentialité: la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, ou des articles de presse relatifs à la situation du Tibet, par exemple. Autrement dit, faire du relayage d'information.
- Freenet dispose également d'un système de "forum", appelé "Frost". D'après mes souvenirs, c'est rangé comme Usenet. Tu peux parler aux dissidents chinois, et eux peuvent te demander des informations, de l'aide, des ressources informatiques, sans qu'il soit possible pour quiconque de savoir qui parle à qui.
- Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui, l'état de droit te convient, qu'il en sera de même demain. C'est quand on a pied qu'il faut apprendre à nager, même si ça ne devient utile que quand on n'a plus pied. Ça rejoint l'idée selon laquelle un contrôle total de la population n'est pas souhaitable, quand bien même les lois seraient parfaites: un système permettant de surveiller chaque citoyen, même mis en place avec les meilleures intentions du monde, peut devenir le pire allié d'un gouvernement totalitaire. Je ne sais plus où j'avais trouvé cette explication, selon laquelle les moyens mis en place pour assurer le respect de la loi devaient être proportionnés à la gravité des fautes sanctionnées, afin de permettre aux individus de les transgresser en leur âme et conscience s'ils estiment que c'est nécessaire. Cette théorie est défendue, entre autres, par des survivants de l'Holocauste: la possibilité de se créer de faux papiers d'identité a sauvé des vies, à une époque donnée de l'histoire. Il est nécessaire que les moyens de surveillance et de répression soient suffisamment efficace pour dissuader d'enfreindre la loi pour de mauvaises raisons, mais qu'ils restent contournables pour le cas où il s'agit d'une question de vie ou de mort: Le système doit rester "souple".
Freenet est une porte de sortie, au cas où. C'est un élément de souplesse du système, qui fait que si un cas particulier te pousse à enfreindre la loi, tu peux le faire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Faîtes du TOR au gouvernement chinois...
Posté par Grunt . En réponse au journal Fermeture prochaine de Google Chine?. Évalué à 6.
- Il est possible que tu éprouves le besoin de partager certaines informations ou opinions, tout en ne voulant pas qu'on remonte jusqu'à toi.
Par exemple, tu peux désirer expliquer que certaines drogues déclarées comme illégales sont moins nocives que d'autres déclarées légales. Si tu fais ça à visage découvert, tu peux être inculpé pour "incitation à la consommation de stupéfiants", menace juridique bien commode pour faire taire tout débat.
Tu peux aussi vouloir partager des images de violences policières, afin qu'elles ne soient pas "oubliées". Ça risque également de t'être reproché par la loi:
http://moreas.blog.lemonde.fr/2009/04/13/vous-filmez-des-vio(...)
Il me semble même qu'il y a une loi créée spécifiquement pour cela à l'époque des émeutes en banlieue, qui assimile le fait de relayer des images de violences policières, à une incitation à l'émeute.
Plus généralement, et à moins que ta morale personnelle ne soit en parfait accord avec les lois de ton pays, tu peux éprouver le besoin de partager un contenu tout en souhaitant qu'on ne remonte pas jusqu'à toi.
- Ce qui est légal ici ne l'est pas forcément ailleurs. Tu peux partager sur Freenet des informations parfaitement légales en France, et permettre aux dissidents chinois d'y accéder en toute confidentialité: la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, ou des articles de presse relatifs à la situation du Tibet, par exemple. Autrement dit, faire du relayage d'information.
- Freenet dispose également d'un système de "forum", appelé "Frost". D'après mes souvenirs, c'est rangé comme Usenet. Tu peux parler aux dissidents chinois, et eux peuvent te demander des informations, de l'aide, des ressources informatiques, sans qu'il soit possible pour quiconque de savoir qui parle à qui.
- Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui, l'état de droit te convient, qu'il en sera de même demain. C'est quand on a pied qu'il faut apprendre à nager, même si ça ne devient utile que quand on n'a plus pied. Ça rejoint l'idée selon laquelle un contrôle total de la population n'est pas souhaitable, quand bien même les lois seraient parfaites: un système permettant de surveiller chaque citoyen, même mis en place avec les meilleures intentions du monde, peut devenir le pire allié d'un gouvernement totalitaire. Je ne sais plus où j'avais trouvé cette explication, selon laquelle les moyens mis en place pour assurer le respect de la loi devaient être proportionnés à la gravité des fautes sanctionnées, afin de permettre aux individus de les transgresser en leur âme et conscience s'ils estiment que c'est nécessaire. Cette théorie est défendue, entre autres, par des survivants de l'Holocauste: la possibilité de se créer de faux papiers d'identité a sauvé des vies, à une époque donnée de l'histoire. Il est nécessaire que les moyens de surveillance et de répression soient suffisamment efficace pour dissuader d'enfreindre la loi pour de mauvaises raisons, mais qu'ils restent contournables pour le cas où il s'agit d'une question de vie ou de mort: Le système doit rester "souple".
Freenet est une porte de sortie, au cas où. C'est un élément de souplesse du système, qui fait que si un cas particulier te pousse à enfreindre la loi, tu peux le faire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.