Je te remercie de ta réponse, je l'ai lu avec attention (et sans vouloir me méler de ce qui ne me regarde pas, je trouve que c'est plus interessant quant tu étailles de chiffre et que tu as ce ton: l'appel de la longue nuit de sommeil sans doute ^^).
Tu m'as clairement (quasi) convaincu, c'est logique. Tu as juste fais une faute c'est pas 10 hibernation pour atteindre ~9 ans c'est 30 ce qui suit ton raisonnement, je vais avoir du mal à l'user.
Mais je me demande aussi, (tu avais raison dans tes suppositions: mon ssd est le plus bas en qualité) en cherchant un peu j'ai trouvé une valeur de 10.000 cycles en écriture limite pour mon SSD MLC et donc tous tes calculs se réduisent un peu :
3 fois par jour => ~ 9 ans
30 fois par jour => ~ 328 jours
Et aussi le fait que la partition dans lequel sera stocké l'image pour l'hibernation, -- après je peux faire mal les choses j'ai jamais cherché dans ce sens --, est la partition swap qui sera utilisé aussi dans le cas ou je remplis comme un dératé ma RAM. Je passe sous silence les tests d'hibernation dans le cas d'un ordinateur qui "swappe"; ce qui doit se solder par un "no-hibernation" j'imagine. Cela fait encore plus d'appel en écriture sur cet endroit.
Après je suis tout à fait conscient que "swapper" est quelque chose de peu répandu (pour moi c'est rare en tout cas) et qu'une utilisation normale d'une simple partition / et /home usent probablement plus facilement les cellules.
Bon là je viens de bousiller mon raisonnement et le tien (c'est ça de réflechir à une heure pareille), mais en tout cas tu as raison dans l'ensemble: l'excuse du ssd est pas forcemment très efficace (même dans mon cas avec un ssd mlc de 32g-bidule ^^) En tout cas après cet intermède chiffré je suis content de pas allumer le portable tous les jours :).
Je suis ravi d'avoir discuté de ssd de façon civilisé avec toi.
[^] # Re: Merci pour ce test.
Posté par Sylvain Decremps . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 2.
Tu m'as clairement (quasi) convaincu, c'est logique. Tu as juste fais une faute c'est pas 10 hibernation pour atteindre ~9 ans c'est 30 ce qui suit ton raisonnement, je vais avoir du mal à l'user.
Mais je me demande aussi, (tu avais raison dans tes suppositions: mon ssd est le plus bas en qualité) en cherchant un peu j'ai trouvé une valeur de 10.000 cycles en écriture limite pour mon SSD MLC et donc tous tes calculs se réduisent un peu :
3 fois par jour => ~ 9 ans
30 fois par jour => ~ 328 jours
Et aussi le fait que la partition dans lequel sera stocké l'image pour l'hibernation, -- après je peux faire mal les choses j'ai jamais cherché dans ce sens --, est la partition swap qui sera utilisé aussi dans le cas ou je remplis comme un dératé ma RAM. Je passe sous silence les tests d'hibernation dans le cas d'un ordinateur qui "swappe"; ce qui doit se solder par un "no-hibernation" j'imagine. Cela fait encore plus d'appel en écriture sur cet endroit.
Après je suis tout à fait conscient que "swapper" est quelque chose de peu répandu (pour moi c'est rare en tout cas) et qu'une utilisation normale d'une simple partition / et /home usent probablement plus facilement les cellules.
Bon là je viens de bousiller mon raisonnement et le tien (c'est ça de réflechir à une heure pareille), mais en tout cas tu as raison dans l'ensemble: l'excuse du ssd est pas forcemment très efficace (même dans mon cas avec un ssd mlc de 32g-bidule ^^) En tout cas après cet intermède chiffré je suis content de pas allumer le portable tous les jours :).
Je suis ravi d'avoir discuté de ssd de façon civilisé avec toi.