Je constate avec beaucoup de surprise l'augmentation du nombre de commentaires qui soutiennent Windows de façon plus ou moins fallacieuse.
Ce que je retiens de Windows, c'est que c'est un logiciel propriétaire, dont la licence me prive de l'usufruit et de la propriété du logiciel. Dont l'éditeur multiplie les pratiques tendant à enfermer les utilisateurs dans des formats et pratiques propriétaires, dans le seul but est de perpétrer ses marges.
Je rejette ce système pour toutes ces raisons, quelles que soient ses qualités: la fin ne justifie pas les moyens.
Pour se recentrer sur les qualités, je crois plus à un mode de développement ouvert et participatif pour faire émerger de bonnes idées et pour les mettre en œuvre, qu'à un mode de développement fermé et adossé aux brevets et au secret (s'opposant par définition aux échanges de bonnes idées).
Enfin, en tant qu'utilisateur forcé de Windows dans mon contexte professionnel (XP en l'occurrence), je confirme que cet OS se goinfre atrocement de l'espace disque et de la RAM... Je ne sais ce qu'il en fait (et ce serait bien difficile de vraiment savoir, tant cet OS donne peu d'info sur ce qu'il trafique), contrairement à mon OS (Linusque) qui m'informe de ce qu'il fait et ne cherche pas à me cacher son fonctionnement. Sans parler de l'abominable fragmentation qui fait qu'au bout de 3 mois d'utilisation les ordinateurs sous Windows XP rament comme c'est pas possible.
Je ne connais pas assez Windows Vista (et encore moins Windows Seven) pour en parler. Mais ce que je sais c'est qu'ils sont aussi propriétaires que Windows XP ou MacOS X.
Il faudrait quand même revenir aux bases: le logiciel libre, c'est bien d'abord parce que c'est libre ! Le reste est moins bien parce que ça ne l'est pas...
# Défendre Windows ??
Posté par Beurt . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à -1.
Ce que je retiens de Windows, c'est que c'est un logiciel propriétaire, dont la licence me prive de l'usufruit et de la propriété du logiciel. Dont l'éditeur multiplie les pratiques tendant à enfermer les utilisateurs dans des formats et pratiques propriétaires, dans le seul but est de perpétrer ses marges.
Je rejette ce système pour toutes ces raisons, quelles que soient ses qualités: la fin ne justifie pas les moyens.
Pour se recentrer sur les qualités, je crois plus à un mode de développement ouvert et participatif pour faire émerger de bonnes idées et pour les mettre en œuvre, qu'à un mode de développement fermé et adossé aux brevets et au secret (s'opposant par définition aux échanges de bonnes idées).
Enfin, en tant qu'utilisateur forcé de Windows dans mon contexte professionnel (XP en l'occurrence), je confirme que cet OS se goinfre atrocement de l'espace disque et de la RAM... Je ne sais ce qu'il en fait (et ce serait bien difficile de vraiment savoir, tant cet OS donne peu d'info sur ce qu'il trafique), contrairement à mon OS (Linusque) qui m'informe de ce qu'il fait et ne cherche pas à me cacher son fonctionnement. Sans parler de l'abominable fragmentation qui fait qu'au bout de 3 mois d'utilisation les ordinateurs sous Windows XP rament comme c'est pas possible.
Je ne connais pas assez Windows Vista (et encore moins Windows Seven) pour en parler. Mais ce que je sais c'est qu'ils sont aussi propriétaires que Windows XP ou MacOS X.
Il faudrait quand même revenir aux bases: le logiciel libre, c'est bien d'abord parce que c'est libre ! Le reste est moins bien parce que ça ne l'est pas...