Ca veut dire que tu compares une Debian (32bits/64bits only?) avec une OS qui fait les deux. La version 64bits de Windows est livree avec le sous-systeme WoW64 (ca permet d'executer des applis 32bits de facon transparente). Quelques Go supplementaires plus des tonnes de hardlinks dans Winsxs qui alourdissent la taille finale.
Donc si tu veux comparer, il va falloir installer ta Debian avec la version 32bits des libs systeme et UI. (Windows a aussi une partie des applis et codecs A/V dans les 2 versions, mais bon on va pas compliquer plus).
Bon courage :D
Oui, mais l'augmentation doit venir d'autre chose, genre une mise à jour.
Hum ok. m'enfin je doute qu'une seule mise a jour de secu puisse prendre autant de place que le fichier de swap (d'ailleurs tu as oublie de virer le fichier d'hibernation aussi je pense).
Pareil pour 7: la taille avant et apres la desactivation du swap est exactement la meme? Ca a pas bouge du tout?
De toute façon, si redémarrer fait bouffer de la place, elle mérite d'être comptée.
Je disais ca parce que une partie de l'install des mises a jour est faite au demarrage et donc compter avant fausse le resultat. Si c'est fait apres un redemarrage, c'est bon (avec un nettoyage du repertoire TEMP pour virer les fichiers d'installation temporaires, vu que t'as decide de le faire).
C'est la méthode standard, non ?
La methode standard pour quoi? Pour avoir une idee de la place restante sur le disque en tant qu'utilisateur certainement, pour faire une comparaison objective entre les systemes pour savoir si ca tient dans 2Go, non pas trop.
J'ai aucune idee de ce que les utilitaires Linux font avec les hardlinks sur du NTFS donc je pourrais pas te dire si des mesures a partir d'un live CD serait plus fiable.
Deja, aller regarder la taille de Windows/winsxs et retrancher ca du resultat + ajouter 400Mo (pour le cache et autre, vu qu'il y a quand meme des choses qui ne sont pas des hardlinks dans ce repertoire).
Bon comme dit plus haut (mechamment et avec des insultes inutiles), tu ne connais pas bien le systeme (en tout cas pas au niveau de tes connaissances Linux) ni comment il fonctionne. C'est pas grave en soit, mais si tu veux pretendre faire une comparaison qui ne soit pas totalement biaisee, il va falloir blinder ton protocole de test et te renseigner un minimum sur comment marche le systeme (une recherche sur "windows disk footprint" avant de commencer t'aurais mene direct vers le blog que je cite par exemple).
[^] # Re: Correction : swap et autres biais
Posté par Littleboy . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 2.
Ca veut dire que tu compares une Debian (32bits/64bits only?) avec une OS qui fait les deux. La version 64bits de Windows est livree avec le sous-systeme WoW64 (ca permet d'executer des applis 32bits de facon transparente). Quelques Go supplementaires plus des tonnes de hardlinks dans Winsxs qui alourdissent la taille finale.
Donc si tu veux comparer, il va falloir installer ta Debian avec la version 32bits des libs systeme et UI. (Windows a aussi une partie des applis et codecs A/V dans les 2 versions, mais bon on va pas compliquer plus).
Bon courage :D
Oui, mais l'augmentation doit venir d'autre chose, genre une mise à jour.
Hum ok. m'enfin je doute qu'une seule mise a jour de secu puisse prendre autant de place que le fichier de swap (d'ailleurs tu as oublie de virer le fichier d'hibernation aussi je pense).
Pareil pour 7: la taille avant et apres la desactivation du swap est exactement la meme? Ca a pas bouge du tout?
De toute façon, si redémarrer fait bouffer de la place, elle mérite d'être comptée.
Je disais ca parce que une partie de l'install des mises a jour est faite au demarrage et donc compter avant fausse le resultat. Si c'est fait apres un redemarrage, c'est bon (avec un nettoyage du repertoire TEMP pour virer les fichiers d'installation temporaires, vu que t'as decide de le faire).
C'est la méthode standard, non ?
La methode standard pour quoi? Pour avoir une idee de la place restante sur le disque en tant qu'utilisateur certainement, pour faire une comparaison objective entre les systemes pour savoir si ca tient dans 2Go, non pas trop.
J'ai aucune idee de ce que les utilitaires Linux font avec les hardlinks sur du NTFS donc je pourrais pas te dire si des mesures a partir d'un live CD serait plus fiable.
Deja, aller regarder la taille de Windows/winsxs et retrancher ca du resultat + ajouter 400Mo (pour le cache et autre, vu qu'il y a quand meme des choses qui ne sont pas des hardlinks dans ce repertoire).
Bon comme dit plus haut (mechamment et avec des insultes inutiles), tu ne connais pas bien le systeme (en tout cas pas au niveau de tes connaissances Linux) ni comment il fonctionne. C'est pas grave en soit, mais si tu veux pretendre faire une comparaison qui ne soit pas totalement biaisee, il va falloir blinder ton protocole de test et te renseigner un minimum sur comment marche le systeme (une recherche sur "windows disk footprint" avant de commencer t'aurais mene direct vers le blog que je cite par exemple).