Ben justement, le problème c'est que ça ne marche pas de manière simple.
S'il avait demandé comment résoudre le problème, on lui aurait claqué le fameux "et sinon, y'a une section forum pour les questions" et personne n'aurait parlé sur le fond.
Là pour ce que je vois, même si c'est assez trollesque, on peut faire un résumé:
- Le son sous Linux est toujours aussi bordélique, et à ce jour, pulseaudio le tout beau tout grand n'a finalement rien résolu côté simplicité.
- OSS4 est fonctionnellement parlant le plus abouti, et le plus simple du point de vue utilisateur. Mais sa mauvaise séparation espace noyau-espace utilisateur lui interdit une intégration par défaut dans le noyau (enfin si j'ai bien compris), et le bref passage vers le proprio lui donne une très mauvaise côte de confiance.
- On n'est pas près d'avoir un truc simple vue la quantité de couches qu'on a accumulées qui ne sont jamais au même niveau mais ont des interfaces sur plusieurs niveaux. La prochaine solution qui marche bien TM devra elle aussi assurer la compatibilité avec l'existant, ce qui signifie un commun accord de très grande envergure pour que les dévs aillent enfin tous dans la même direction.
- Le complément de ce dernier point c'est qu'il est à ce jour également très difficile de faire des systèmes clés en main avec la garantie que ça marchera partout du premier coup, dommage pour les distros grands publics dont les dévs doivent commencer à péter les plombs...
[^] # Re: Et sinon c'est quoi le problème ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Le son sous Linux : du pure n'importe quoi. Évalué à 7.
S'il avait demandé comment résoudre le problème, on lui aurait claqué le fameux "et sinon, y'a une section forum pour les questions" et personne n'aurait parlé sur le fond.
Là pour ce que je vois, même si c'est assez trollesque, on peut faire un résumé:
- Le son sous Linux est toujours aussi bordélique, et à ce jour, pulseaudio le tout beau tout grand n'a finalement rien résolu côté simplicité.
- OSS4 est fonctionnellement parlant le plus abouti, et le plus simple du point de vue utilisateur. Mais sa mauvaise séparation espace noyau-espace utilisateur lui interdit une intégration par défaut dans le noyau (enfin si j'ai bien compris), et le bref passage vers le proprio lui donne une très mauvaise côte de confiance.
- On n'est pas près d'avoir un truc simple vue la quantité de couches qu'on a accumulées qui ne sont jamais au même niveau mais ont des interfaces sur plusieurs niveaux. La prochaine solution qui marche bien TM devra elle aussi assurer la compatibilité avec l'existant, ce qui signifie un commun accord de très grande envergure pour que les dévs aillent enfin tous dans la même direction.
- Le complément de ce dernier point c'est qu'il est à ce jour également très difficile de faire des systèmes clés en main avec la garantie que ça marchera partout du premier coup, dommage pour les distros grands publics dont les dévs doivent commencer à péter les plombs...