Dire au politiques de faire ce que leurs disent les experts c'est anti-démocratique, c'est au élus de décider pas à des «experts».
L'expert est là (ou devrait être là) pour aider à comprendre. Exactement comme dans le cas d'un procès.
Les débats autour de Hadopi ont permis de mesurer le manque d'expertise technique disponible au gouvernement.. Pas parce que cette loi est dangereuse (ça c'est un problème démocratique), mais parce que son contenu, et les débats qui ont entouré son adoption, ont été bourrés d'âneries, d'un pur point de vue technique.
Il est important de replacer l'expert dans son rôle: il n'est pas là pour décider, mais pour éclairer, expliquer, pour donner des faits objectifs sans prendre parti. En théorie.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Expert ?
Posté par Grunt . En réponse au journal Des profondeurs de l'incompétence. Évalué à 7.
L'expert est là (ou devrait être là) pour aider à comprendre. Exactement comme dans le cas d'un procès.
Les débats autour de Hadopi ont permis de mesurer le manque d'expertise technique disponible au gouvernement.. Pas parce que cette loi est dangereuse (ça c'est un problème démocratique), mais parce que son contenu, et les débats qui ont entouré son adoption, ont été bourrés d'âneries, d'un pur point de vue technique.
Il est important de replacer l'expert dans son rôle: il n'est pas là pour décider, mais pour éclairer, expliquer, pour donner des faits objectifs sans prendre parti. En théorie.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.