Nous n'avons pas de véritables obligations de consommer, c'est un fait.
Celui qui veut vivre sans consommer du tout, c'est son point de vue, c'est son choix. Il va probablement devoir lutter contre beaucoup de pressions, contre beaucoup de résistance. C'est à mon point de vue dommage, mais cela n'est pas (directement) à cause de décisions politiques. Bien que ce soit discutable.
Là où je pense que nous sommes "obligés" de consommer, c'est à cause des impôts et taxes. Ou "grâce à" selon le point de vue. J'explique, car je sens que ce n'est pas évident pour tout le monde :-)
Nos impôts servent à financer un certain nombre de choses plus ou moins utiles, plus ou moins efficaces, les points de vue divergent ; en un seul mot. Que je sois d'accord ou pas avec l'utilisation de "mes impôts", ça m'est imposé (je suis membre du club "les mauvais jeux de mots"). Je ne peux pas décider que "ma partie d'impôts et de taxes" servira à telle ou telle chose. J'imagine que si c'était le cas, ce serait un beau bordel compliqué.
En France nous reversons entre 30% et 50% de notre "production personnelle" à l'état. C'est variable selon les revenus de chacun, je mets de côté les très faibles et les très gros revenus. J'ai la chance de devoir reverser plus que cela, mais l'état me donne la possibilité d'en garder une grosse partie pour financer ma vie future (oui c'est idiot, plus on gagne, moins on paye... si on le souhaite). Je consomme donc du crédit bancaire, du notaire, de l'assurance vie, etc. On ne m'y oblige pas, mais c'est plus avantageux (pour moi) de le faire que de donner mon argent directement à l'état.
Ces 30% à 50% sont investis en partie dans la route, dans l'école, dans les services plus ou moins publiques, dans les aides aux entreprises, etc.
Si je ne "consomme" pas de la route ou de l'école, je perds ma part d'impôts investi là-dedans. Par exemple si je souhaite donner à mes enfants une éducation strictement privée (ahhhh, une secte. Non je pense à autre chose), alors je perds cette partie d'impôt. Si je décide de ne pas utiliser le service des urgences ou de la sécurité sociale, je perds mon "investissement en impôts".
Si je souhaite construire une maison "vraiment" écologique, je perds un certain nombre de facilités et de bonus fiscaux. A la place je ferais mieux de construire une maison "normalement écolo". Et pour ladite maison j'ai avantage à la payer à crédit, toujours pour des raisons fiscales. Alors que le crédit coûte plus cher. Mais si j'ai l'argent pour payer 100% de ma maison (ça a été le cas de mon père il y a quelques années), il est plus intéressant de prendre un crédit court que de payer cash. C'est le "jeu" de la fiscalité, des lois, des règles.
Plus on gagne d'argent, plus on a _intérêt_ à consommer certaines choses.
Moins on gagne d'argent, plus on est _obligé_ de consommer ce qu'on nous impose. Les consoles de jeux et les sms n'en font pas partie directement :-)
Si je regarde mon modeste nombril, j'ai intérêt à consommer un certain nombre de choses suite à des décisions de l'état. Je ne suis pas _obligé_ mais la différence se chiffre pour mon foyer à plus de deux mois de travail par personne, soit quatre mois. La décision est vite prise.
A côté de cela, je n'ai toujours pas de téléviseur, ni de chaîne HiFi, ni de console de jeux, ni de grosse automobile. Par contre j'ai une femme que j'aime, ça compense ces gros manques :-)
[^] # Re: Une très bonne nouvelle !
Posté par Kerro . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 4.
Celui qui veut vivre sans consommer du tout, c'est son point de vue, c'est son choix. Il va probablement devoir lutter contre beaucoup de pressions, contre beaucoup de résistance. C'est à mon point de vue dommage, mais cela n'est pas (directement) à cause de décisions politiques. Bien que ce soit discutable.
Là où je pense que nous sommes "obligés" de consommer, c'est à cause des impôts et taxes. Ou "grâce à" selon le point de vue. J'explique, car je sens que ce n'est pas évident pour tout le monde :-)
Nos impôts servent à financer un certain nombre de choses plus ou moins utiles, plus ou moins efficaces, les points de vue divergent ; en un seul mot. Que je sois d'accord ou pas avec l'utilisation de "mes impôts", ça m'est imposé (je suis membre du club "les mauvais jeux de mots"). Je ne peux pas décider que "ma partie d'impôts et de taxes" servira à telle ou telle chose. J'imagine que si c'était le cas, ce serait un beau bordel compliqué.
En France nous reversons entre 30% et 50% de notre "production personnelle" à l'état. C'est variable selon les revenus de chacun, je mets de côté les très faibles et les très gros revenus. J'ai la chance de devoir reverser plus que cela, mais l'état me donne la possibilité d'en garder une grosse partie pour financer ma vie future (oui c'est idiot, plus on gagne, moins on paye... si on le souhaite). Je consomme donc du crédit bancaire, du notaire, de l'assurance vie, etc. On ne m'y oblige pas, mais c'est plus avantageux (pour moi) de le faire que de donner mon argent directement à l'état.
Ces 30% à 50% sont investis en partie dans la route, dans l'école, dans les services plus ou moins publiques, dans les aides aux entreprises, etc.
Si je ne "consomme" pas de la route ou de l'école, je perds ma part d'impôts investi là-dedans. Par exemple si je souhaite donner à mes enfants une éducation strictement privée (ahhhh, une secte. Non je pense à autre chose), alors je perds cette partie d'impôt. Si je décide de ne pas utiliser le service des urgences ou de la sécurité sociale, je perds mon "investissement en impôts".
Si je souhaite construire une maison "vraiment" écologique, je perds un certain nombre de facilités et de bonus fiscaux. A la place je ferais mieux de construire une maison "normalement écolo". Et pour ladite maison j'ai avantage à la payer à crédit, toujours pour des raisons fiscales. Alors que le crédit coûte plus cher. Mais si j'ai l'argent pour payer 100% de ma maison (ça a été le cas de mon père il y a quelques années), il est plus intéressant de prendre un crédit court que de payer cash. C'est le "jeu" de la fiscalité, des lois, des règles.
Plus on gagne d'argent, plus on a _intérêt_ à consommer certaines choses.
Moins on gagne d'argent, plus on est _obligé_ de consommer ce qu'on nous impose. Les consoles de jeux et les sms n'en font pas partie directement :-)
Si je regarde mon modeste nombril, j'ai intérêt à consommer un certain nombre de choses suite à des décisions de l'état. Je ne suis pas _obligé_ mais la différence se chiffre pour mon foyer à plus de deux mois de travail par personne, soit quatre mois. La décision est vite prise.
A côté de cela, je n'ai toujours pas de téléviseur, ni de chaîne HiFi, ni de console de jeux, ni de grosse automobile. Par contre j'ai une femme que j'aime, ça compense ces gros manques :-)