Ca ne marche pas avec le dernier Ipod Touch qui est encrypté niveau hardware à ma connaissance.
D'une manière générale, j'aurais tendance à considérer que le support des IBidules par les projets libres est une fausse bonne idée et ce pour plusieurs raisons:
- Si Apple verrouille son matériel, il faut respecter cette volonté.
Apple la justifie par le fait que c'est pour mieux assurer le respect des droits d'auteurs (contrôlé par le passage par Itunes), par le fait que l'intégration de ses produits offre plus de confort aux utilsateurs, ...
Aussi abusif que ce soit , c'est semble t'il légal et je suppose que des accords de licences doivent être possibles.
Il doit y avoir un risque juridique à contourner ces dispositions
Soit on les accepte
- Si au lieu de supporter ces produits sous le manteau, une campagne de sensibilisation sur chaque player (comme à la belle époque d'IE5 et son respects des standards) permet d'indiquer que ce non-support est imputable à Apple, ca permettra une prise de conscience des utilisateurs qui sont les seuls à pouvoir faire pression, par exemple pour qu'ils libèrent une API pour encrypter et ajouter les métadonnées tout comme il faut sur les fichiers avant les transferts (Aie! les DRM et les prétextes)
- Ces demandes dispersent l'énergie des développeurs. Lorsque ceux-ci sont concernés et le font de leur propre chef rien à redire, mais combien s'en balancent et se voient sollicités sur Atunes, Amarok, Jajuk & co. Entre la pollution et le dilemme d'arbitrer entre la volonté de populariser son projet et celui de satisfaire les caprices d'utilisateurs qui viennent par ailleurs donner des leçons d'ergonomie à la noixpomme [1]. Qu'ils gardent leur prison dorée et tout ce qui va avec ou alors qu'ils payent. S'ils sont prêts à payer pour des DRMs, des applis sur l'Apple Store et du matos de reuch ils peuvent mettre la main à la poche pour négocier des accords avec la firme de Cupertino ou payer les devs de projet libres [2]
Bref! si des consommateurs gardent leur matériel pour les bonnes raisons qu'ils invoquent, il est inutile de les conforter dans ce choix en leur donnant le beurre et l'argent du beurre.
Pour rappel, Apple joue sur la même gamme en se moquant des développeurs avec l'iphone qui sont contraints d'investir dans un Mac pour coder avec xcode et peuvent se voir arbitrairement écartés du juteux business après avoir investi de leur temps. [3]
[^] # AP
Posté par nomorepost . En réponse au journal SongBird. Évalué à 10.
D'une manière générale, j'aurais tendance à considérer que le support des IBidules par les projets libres est une fausse bonne idée et ce pour plusieurs raisons:
- Si Apple verrouille son matériel, il faut respecter cette volonté.
Apple la justifie par le fait que c'est pour mieux assurer le respect des droits d'auteurs (contrôlé par le passage par Itunes), par le fait que l'intégration de ses produits offre plus de confort aux utilsateurs, ...
Aussi abusif que ce soit , c'est semble t'il légal et je suppose que des accords de licences doivent être possibles.
Il doit y avoir un risque juridique à contourner ces dispositions
Soit on les accepte
- Si au lieu de supporter ces produits sous le manteau, une campagne de sensibilisation sur chaque player (comme à la belle époque d'IE5 et son respects des standards) permet d'indiquer que ce non-support est imputable à Apple, ca permettra une prise de conscience des utilisateurs qui sont les seuls à pouvoir faire pression, par exemple pour qu'ils libèrent une API pour encrypter et ajouter les métadonnées tout comme il faut sur les fichiers avant les transferts (Aie! les DRM et les prétextes)
- Ces demandes dispersent l'énergie des développeurs. Lorsque ceux-ci sont concernés et le font de leur propre chef rien à redire, mais combien s'en balancent et se voient sollicités sur Atunes, Amarok, Jajuk & co. Entre la pollution et le dilemme d'arbitrer entre la volonté de populariser son projet et celui de satisfaire les caprices d'utilisateurs qui viennent par ailleurs donner des leçons d'ergonomie à la noixpomme [1]. Qu'ils gardent leur prison dorée et tout ce qui va avec ou alors qu'ils payent. S'ils sont prêts à payer pour des DRMs, des applis sur l'Apple Store et du matos de reuch ils peuvent mettre la main à la poche pour négocier des accords avec la firme de Cupertino ou payer les devs de projet libres [2]
Bref! si des consommateurs gardent leur matériel pour les bonnes raisons qu'ils invoquent, il est inutile de les conforter dans ce choix en leur donnant le beurre et l'argent du beurre.
Pour rappel, Apple joue sur la même gamme en se moquant des développeurs avec l'iphone qui sont contraints d'investir dans un Mac pour coder avec xcode et peuvent se voir arbitrairement écartés du juteux business après avoir investi de leur temps. [3]
[1] http://www.9to5mac.com/weird_science_30189
[2]http://micropledge.com/
[3] http://apprejections.com/