Je reprends: le probleme souleve par Perens c'est que la licence qu'il avait choisi pour son code (GPLv2+) a ete modifiee pour passer en GPLv2 only sans son accord. Ca ne concerne pas les nouvelles contributions/modification, ca ne concerne pas l'utilisation, ca ne concerne pas la distribution du programme, c'est uniquement le changement de licence.
Si un licence ne concerne pas l'utilisation, la modification et la distribution d'un programme, je me demande vraiment à quoi ça sert.
Le passage cité autorise explicitement de changer la licence lorsque l'on redistribue le code. (au choix, dans les licences GPLv2 et plus)
Si ce que tu essayes de dire c'est que si tu as obtenu une version GPLv2+ et que je publie une version GPLv2 seul tu as toujours de choisir la GPLv3 pour ta copie, je suis d'accord. Sinon, non.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Bruce Perens se prendrait-il pour son ami ESR ? (ou pas)
Posté par 2PetitsVerres (Mastodon) . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 3.
Si un licence ne concerne pas l'utilisation, la modification et la distribution d'un programme, je me demande vraiment à quoi ça sert.
Le passage cité autorise explicitement de changer la licence lorsque l'on redistribue le code. (au choix, dans les licences GPLv2 et plus)
Si ce que tu essayes de dire c'est que si tu as obtenu une version GPLv2+ et que je publie une version GPLv2 seul tu as toujours de choisir la GPLv3 pour ta copie, je suis d'accord. Sinon, non.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.