Oui je vois assez 20k services envoyer leur état en temps réel à une machine avec du XML ... C'est claire que ça va alléger la charge de décoder 20k messages XML en temps réel. Le push peut-être intéressant en supervision dans certains cas et est disponible sur nagios, mais ce n'est pas _la_ solution pour alléger le tout.
Pourtant à l'origine XMPP à été développé pour faire de la messagerie instantanée, et donc le fait de pouvoir gérer un nombre important de chose simultanement est pris en compte dès le départ dans la définition du protocole. Pourquoi tous les serveurs XMPP se vantent alors de pouvoir gérer plusieurs milliers/millions d'utilisateurs ?
Après je ne pensais pas forcement du côté des performances, c'est certain que balancer des paquets icmp ou udp prendera moins de bande passante que d'envoyer des données en XML.
En XMPP je voyais plutôt le côté extensiblité et nouvelles possiblités par rapport à Nagios ou autre.
[^] # Re: Peu importe le protocole
Posté par Frédéric . En réponse au journal Supervision et XMPP, why not ?. Évalué à 3.
Oui je vois assez 20k services envoyer leur état en temps réel à une machine avec du XML ... C'est claire que ça va alléger la charge de décoder 20k messages XML en temps réel. Le push peut-être intéressant en supervision dans certains cas et est disponible sur nagios, mais ce n'est pas _la_ solution pour alléger le tout.
Pourtant à l'origine XMPP à été développé pour faire de la messagerie instantanée, et donc le fait de pouvoir gérer un nombre important de chose simultanement est pris en compte dès le départ dans la définition du protocole. Pourquoi tous les serveurs XMPP se vantent alors de pouvoir gérer plusieurs milliers/millions d'utilisateurs ?
Après je ne pensais pas forcement du côté des performances, c'est certain que balancer des paquets icmp ou udp prendera moins de bande passante que d'envoyer des données en XML.
En XMPP je voyais plutôt le côté extensiblité et nouvelles possiblités par rapport à Nagios ou autre.