C'est ton point de vue. Le mien est que l'enfermement vient de protocoles et pas des logiciels.
Tu m'expliques là ?
Entre considérer qu'un compilateur est une " machine à crypter " , ce qui est faux , et ne pas donner les specifications de DirectX, ce qui est stupide, la démarche est loin d'être la même.
Richard veut la liberté à tous les niveaux, y compris pour l'utilisateur, il se borne pas à dialoguer avec les programmeurs au sujet de " protocoles " dans lesquels tu pourrais mettre tous les blobs non documentés que tu veux.
Mon point de vue est que j'utilise ce qui répond le plus à mon besoin. Alors si c'est VMWare qui le fait, pourquoi pas (j'ai pas de PPC à la maison, donc ça va j'ai les binaires, ça répond à mon besoin.
Mon point du vue est que ça fait 9 ans que je me traîne un Windows pourri ( ou plusieurs, celui ci est la RC de 7 qui disparaîtra à la fin de la période d'essais pour quelque chose de bien ) , uniquement parce que ATI, après avoir fait des choses bien, a brutalement retiré ses spec sur les R300 .
Les choses progressant, bientôt mes CG seront 100% utilisables sur du 100% libre.
Comment détourner la conversation quand le problème ne plait pas.
négatif mon colonel.
Je ne fais que rappeler pourquoi RMS prône la liberté.
Si tu oublies ça, tu déformes ses propos, et tu croies qu'il ne parle que de logiciels lorsqu'il parle de liberté d'expression. Tu devrais lire les textes qu'il y a sur le site de la FSF et pas te borner aux propos des publicistes du libre .
Une entreprise qui fait du libre peut être grosse (RedHat, Novel...)
RedHat fait moins de chiffre d'Affaires que Dassault System.
Complètement hors-sujet, on parle de proprio contre libre, pas de taille d'entreprises.
Parce que tu n'as pas compris le sens de ma phrase.
Quel est le poids commercial de Gnome ? Sans aucun rapport avec celui de VMWare, infiniment plus petit, voire nul.
Alors de la part de gens qui s'associent pour " faire du libre " au moyen de sites comme Planet Gnome, souvent bénévolement, voir une entreprise prendre pied dans ce site pour " réduire ses frais de fonctionnement et ne pas jouer le jeu du libre ", c'est la meilleure façon de couler le libre.
J'en viens à ton dernier paragraphe :
Vous ne voulez pas de proprio, OK, vous voulez 2 poids deux mesures suivant une critère de libre ou pas libre, OK, mais d'autres ont un avis différent, et évitez de trouver des excuses pour dire que vous n'êtes pas spécialement contre le proprio quand ces personnes vous le font remarquer : RMS se bat ici contre le proprio, et rien d'autres (pas de taille d'entreprise ou logiciels externes à Gnome...)
ton raisonnement tiendrait debout Si et seulement Si un logiciel libre devait être considéré comme un logiciel propriétaire, non redistribuable, réalisé uniquement par financement d'une entreprise qui paye des frais pour faire connaître . Ce n'est pas le cas, et même , c'est l'inverse :
N'importe quel projet LIBRE peut, à priori , être intégré au projet GNOME , aucun projet non-libre ne le peut .
Mais je pense que ta réponse montre que au minimum tu ne t'es pas renseigné sur la réalité de GNU et de la FSF, ce qui te permet de juger Stallman sans rien connaître de lui.
Mais dans ce monde médiatique, c'est chose courante.
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par houra . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 5.
Tu m'expliques là ?
Entre considérer qu'un compilateur est une " machine à crypter " , ce qui est faux , et ne pas donner les specifications de DirectX, ce qui est stupide, la démarche est loin d'être la même.
Richard veut la liberté à tous les niveaux, y compris pour l'utilisateur, il se borne pas à dialoguer avec les programmeurs au sujet de " protocoles " dans lesquels tu pourrais mettre tous les blobs non documentés que tu veux.
Mon point de vue est que j'utilise ce qui répond le plus à mon besoin. Alors si c'est VMWare qui le fait, pourquoi pas (j'ai pas de PPC à la maison, donc ça va j'ai les binaires, ça répond à mon besoin.
Mon point du vue est que ça fait 9 ans que je me traîne un Windows pourri ( ou plusieurs, celui ci est la RC de 7 qui disparaîtra à la fin de la période d'essais pour quelque chose de bien ) , uniquement parce que ATI, après avoir fait des choses bien, a brutalement retiré ses spec sur les R300 .
Les choses progressant, bientôt mes CG seront 100% utilisables sur du 100% libre.
Comment détourner la conversation quand le problème ne plait pas.
négatif mon colonel.
Je ne fais que rappeler pourquoi RMS prône la liberté.
Si tu oublies ça, tu déformes ses propos, et tu croies qu'il ne parle que de logiciels lorsqu'il parle de liberté d'expression. Tu devrais lire les textes qu'il y a sur le site de la FSF et pas te borner aux propos des publicistes du libre .
Une entreprise qui fait du libre peut être grosse (RedHat, Novel...)
RedHat fait moins de chiffre d'Affaires que Dassault System.
Complètement hors-sujet, on parle de proprio contre libre, pas de taille d'entreprises.
Parce que tu n'as pas compris le sens de ma phrase.
Quel est le poids commercial de Gnome ? Sans aucun rapport avec celui de VMWare, infiniment plus petit, voire nul.
Alors de la part de gens qui s'associent pour " faire du libre " au moyen de sites comme Planet Gnome, souvent bénévolement, voir une entreprise prendre pied dans ce site pour " réduire ses frais de fonctionnement et ne pas jouer le jeu du libre ", c'est la meilleure façon de couler le libre.
J'en viens à ton dernier paragraphe :
Vous ne voulez pas de proprio, OK, vous voulez 2 poids deux mesures suivant une critère de libre ou pas libre, OK, mais d'autres ont un avis différent, et évitez de trouver des excuses pour dire que vous n'êtes pas spécialement contre le proprio quand ces personnes vous le font remarquer : RMS se bat ici contre le proprio, et rien d'autres (pas de taille d'entreprise ou logiciels externes à Gnome...)
ton raisonnement tiendrait debout Si et seulement Si un logiciel libre devait être considéré comme un logiciel propriétaire, non redistribuable, réalisé uniquement par financement d'une entreprise qui paye des frais pour faire connaître . Ce n'est pas le cas, et même , c'est l'inverse :
N'importe quel projet LIBRE peut, à priori , être intégré au projet GNOME , aucun projet non-libre ne le peut .
Mais je pense que ta réponse montre que au minimum tu ne t'es pas renseigné sur la réalité de GNU et de la FSF, ce qui te permet de juger Stallman sans rien connaître de lui.
Mais dans ce monde médiatique, c'est chose courante.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur