A l'époque où l'outil a été créé, le XML était très en vogue et les mêmes qui disent "Aïe" dès qu'on parle de XML auraient approuvés à l'époque en disant "si tu veux un truc portable et simple, choisis du XML".
J'avais aussi à l'idée de faire une interface graphique à mon outil qui aurait pu modifier le XML facilement. Encore une fois à l'époque c'était un choix pertinent.
En tout cas, on peut débattre très longtemps sur le choix d'un format de fichier, mais je préfère largement voir ça :
define host {
address X.X.X.X
host_name monserveur
alias monserveur
use generic-host
}
Pas sûr qu'en YAML ça soit mieux.
Enfin je préfère le choix d'un fichier de conf sur fichier plutôt que d'une conf en base ou par du LDAP qui oblige à installer des outils tiers et à maintenir des services.
Le fichier, pour de la configuration, c'est bien. Ca se lit facilement, ça se modifie facilement, ça se partage facilement avec du NFS, ça se backup facilement.
[^] # Re: Vachement gore
Posté par Florian . En réponse au journal Nagios va-t-il quitter le C pour le Python?. Évalué à 6.
J'avais aussi à l'idée de faire une interface graphique à mon outil qui aurait pu modifier le XML facilement. Encore une fois à l'époque c'était un choix pertinent.
En tout cas, on peut débattre très longtemps sur le choix d'un format de fichier, mais je préfère largement voir ça :
<host name="monserveur" services-list="unix-www" ip="X.X.X.X" />
Plutôt que ça :
define host {
address X.X.X.X
host_name monserveur
alias monserveur
use generic-host
}
Pas sûr qu'en YAML ça soit mieux.
Enfin je préfère le choix d'un fichier de conf sur fichier plutôt que d'une conf en base ou par du LDAP qui oblige à installer des outils tiers et à maintenir des services.
Le fichier, pour de la configuration, c'est bien. Ca se lit facilement, ça se modifie facilement, ça se partage facilement avec du NFS, ça se backup facilement.