Quelques déductions des réponses que tu donnes (ton avis sur ces déductions m'intéresse):
1/ Tous les utilisateurs Windows sont contents du packaging, un certain nombre des utilisateurs Linux ne le sont pas
2/ Vu que tu utilises deux méthodes de distributions différentes pour Linux et Windows (dynamique et statique), on ne peut pas vraiment savoir si l'insatisfaction des utilisateurs est inhérente à Linux : est-ce que les utilisateurs qui veulent des paquets pour leur distrib seraient satisfaits d'un binaire statique ? Si oui, il n'y a pas de surcharge de travail sur Linux par rapport à Windows. Si non, cela veut dire que l'utilisateur exige une meilleure qualité que l'utilisateur Windows (gestion automatique des mises-à-jour, partage de code, intégration dans ses outils de gestion des programmes...).
3/ Il n'est pas toujours facile de trouver des packageurs quand on a pas une base d'utilisateurs conséquente, même si parmi les utilisateurs un certain nombre sait compiler sans problèmes, et a donc la connaissance technique pour faire un paquet.
4/ La facilité apparente de Windows implique une surcharge de travail (que tu n'as pas quantifiée) : tu dois suivre toi-même les mises à jour des bibliothèques que tu utilises, et recompiler/sortir une nouvelle version lorsque une maj de sécu de la bibliothèque sort.
[^] # Re: Paquet
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 2.
1/ Tous les utilisateurs Windows sont contents du packaging, un certain nombre des utilisateurs Linux ne le sont pas
2/ Vu que tu utilises deux méthodes de distributions différentes pour Linux et Windows (dynamique et statique), on ne peut pas vraiment savoir si l'insatisfaction des utilisateurs est inhérente à Linux : est-ce que les utilisateurs qui veulent des paquets pour leur distrib seraient satisfaits d'un binaire statique ? Si oui, il n'y a pas de surcharge de travail sur Linux par rapport à Windows. Si non, cela veut dire que l'utilisateur exige une meilleure qualité que l'utilisateur Windows (gestion automatique des mises-à-jour, partage de code, intégration dans ses outils de gestion des programmes...).
3/ Il n'est pas toujours facile de trouver des packageurs quand on a pas une base d'utilisateurs conséquente, même si parmi les utilisateurs un certain nombre sait compiler sans problèmes, et a donc la connaissance technique pour faire un paquet.
4/ La facilité apparente de Windows implique une surcharge de travail (que tu n'as pas quantifiée) : tu dois suivre toi-même les mises à jour des bibliothèques que tu utilises, et recompiler/sortir une nouvelle version lorsque une maj de sécu de la bibliothèque sort.