Encore une fois, Linux est laissé de côté par rapport aux OS propriétaires
Correction : un OS utilisé par peu de monde est délaissé par rapport à des OS utilisés par plein de monde, ça change un peu l'attaque.
Ils ne font que développer principalement pour 99% de leur base d'utilisateurs plutôt que pour 1% de leurs utilisateurs, et je trouve ça logique, pas toi?
C'est quand même rigolo certains linuxiens : ce n'est pas nombreux, ça n'a pas de carnet d'adresse centralisé pour toutes les distribs de leur OS donc l'effort est encore plus grand (un développement pour Mutt, un autre pour x, un autre pour y...), mais ces utilisateurs sont toujours la à râler qu'on ne s'occupe pas d'eux, qu'on ne s'occupe pas de leur petite config que seuls eux sont en train d'utiliser, même si on fait déjà un portage sur leur distrib préférée.
Regarde bien ce qu'ils ont fait : ils ont développé pour des OS qui ont une part de marché conséquente, et pour des OS qui ont un carnet d'adresse centralisé. A mon avis, si tu arrives à mettre Linux dans cette catégorie, le fait qu'il soit libre ne sera pas un obstacle. Ce n'est pas le fait qu'il soit libre qui est handicapant, mais les défauts de Linux (base d'utilisateurs faible, pas de carnet d'adresse centralisé)
Et le support du carnet d'adresse de Mutt, c'est pour quand ?
Je suis sûr que si tu es prêt à payer ou faire pour les quelques utilisateurs de Mutt, ils accepteront le patch avec plaisir. En attendant, je ne vois pas trop pourquoi Mozilla dépenserait des sous que tu ne veux pas dépenser toi-même dans un truc au faible nombre d'intéressés : Pourquoi eux devraient payer (un développeur, ça demande de l'argent quand ce n'est pas un truc qui l'intéresse) et pas toi?
[^] # Re: Une liste de nouveautés un peu plus complète...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 3 est dehors. Évalué à 0.
Correction : un OS utilisé par peu de monde est délaissé par rapport à des OS utilisés par plein de monde, ça change un peu l'attaque.
Ils ne font que développer principalement pour 99% de leur base d'utilisateurs plutôt que pour 1% de leurs utilisateurs, et je trouve ça logique, pas toi?
C'est quand même rigolo certains linuxiens : ce n'est pas nombreux, ça n'a pas de carnet d'adresse centralisé pour toutes les distribs de leur OS donc l'effort est encore plus grand (un développement pour Mutt, un autre pour x, un autre pour y...), mais ces utilisateurs sont toujours la à râler qu'on ne s'occupe pas d'eux, qu'on ne s'occupe pas de leur petite config que seuls eux sont en train d'utiliser, même si on fait déjà un portage sur leur distrib préférée.
Regarde bien ce qu'ils ont fait : ils ont développé pour des OS qui ont une part de marché conséquente, et pour des OS qui ont un carnet d'adresse centralisé. A mon avis, si tu arrives à mettre Linux dans cette catégorie, le fait qu'il soit libre ne sera pas un obstacle. Ce n'est pas le fait qu'il soit libre qui est handicapant, mais les défauts de Linux (base d'utilisateurs faible, pas de carnet d'adresse centralisé)
Et le support du carnet d'adresse de Mutt, c'est pour quand ?
Je suis sûr que si tu es prêt à payer ou faire pour les quelques utilisateurs de Mutt, ils accepteront le patch avec plaisir. En attendant, je ne vois pas trop pourquoi Mozilla dépenserait des sous que tu ne veux pas dépenser toi-même dans un truc au faible nombre d'intéressés : Pourquoi eux devraient payer (un développeur, ça demande de l'argent quand ce n'est pas un truc qui l'intéresse) et pas toi?