niveau post biaisé tes liens sont pas mal.
Par exemple
"In contrast, the Intel SSD does about 8,500 4kB random writes per second. Yeah, that's over eight thousand IOps on random write accesses with a relevant block size, rather than some silly and unrealistic contiguous write test. That's what I call solid-state media."
C'est clair qu'une copie ou autre d'un fichier c'est vachement plus "silly and unrealistic" que 8500 opérations d'écriture par secondes sur un disque pour un usage bureautique...
Je me suis arrêté de lire à peu près ici, la pub ca va deux sec, mais bon...
Ah si j'ai aussi vu un truc marrant
"don't buy any other SSD than the Intel ones, because as far as I can tell, all the other ones are pretty much inferior[...]'
bon : "intel c'est bon mangez en." gros sous entendu "J'ai fait une étude (presque) exhaustive et tous les autres c'est de la merde".
Et après :
"If anybody knows of any reasonable SSDs that work as well as Intel's, let me know."
Ah euh en fait j'en sais rien du tout.
Perso : mes dd magnétiques ne sont pas un bottleneck chez moi.
Enfin, j'ai des dd qui ont n'ont pas "un" an, non pas "deux" ans, mais au moins 4 ans, d'utilisation 24/7 et qui ne présente pas de signes particuliers de vieillissement. Donc dire que les ssd sont "fiables" sans avoir un recul identique, ca me parait s'avancer.
(certains n'ont pas particulièrement envie d'avoir a racheter des dd tous les ans, et d'avoir que des systèmes raid mirroring/raid 5/...)
[^] # Re: 2 petites infos inutiles?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Faut-il craquer pour du SSD ?. Évalué à 1.
Par exemple
"In contrast, the Intel SSD does about 8,500 4kB random writes per second. Yeah, that's over eight thousand IOps on random write accesses with a relevant block size, rather than some silly and unrealistic contiguous write test. That's what I call solid-state media."
C'est clair qu'une copie ou autre d'un fichier c'est vachement plus "silly and unrealistic" que 8500 opérations d'écriture par secondes sur un disque pour un usage bureautique...
Je me suis arrêté de lire à peu près ici, la pub ca va deux sec, mais bon...
Ah si j'ai aussi vu un truc marrant
"don't buy any other SSD than the Intel ones, because as far as I can tell, all the other ones are pretty much inferior[...]'
bon : "intel c'est bon mangez en." gros sous entendu "J'ai fait une étude (presque) exhaustive et tous les autres c'est de la merde".
Et après :
"If anybody knows of any reasonable SSDs that work as well as Intel's, let me know."
Ah euh en fait j'en sais rien du tout.
Perso : mes dd magnétiques ne sont pas un bottleneck chez moi.
Enfin, j'ai des dd qui ont n'ont pas "un" an, non pas "deux" ans, mais au moins 4 ans, d'utilisation 24/7 et qui ne présente pas de signes particuliers de vieillissement. Donc dire que les ssd sont "fiables" sans avoir un recul identique, ca me parait s'avancer.
(certains n'ont pas particulièrement envie d'avoir a racheter des dd tous les ans, et d'avoir que des systèmes raid mirroring/raid 5/...)