Merci à toi d'avoir pris la peine et le temps d'écrire ce fort beau commentaire !
Ça confirme un peu ce que je pensais, sur plusieurs points. Déjà pour les commentaires sur le framablog, je suis d'accord, sauf que le premier commentaire que le collègue sociologue a sorti était (je trouve) très pédant par rapport au billet. Jargonnant inutilement, au point qu'il ne se fait pas comprendre des siens. Quand il s'est expliqué une deuxième fois, c'était clair, et plus intéressant. Il y a un commentaire d'un François B qui donne des pistes aussi.
Ensuite, oui, c'est vrai, linuxfr n'a pas vocation a être un lieu de socio sur le libre. Mais ça m'aurait toujours intéressé d'avoir des avis contradictoires. Parce qu'après quand des soi-disant experts passent à la télé, le titre sociologue est utilisé pour impressionner, alors qu'il suffit parfois d'un peu de culture, de repères dans le domaine pour ne pas s'en laisser conter.
D'ailleurs, à propos de critique possible, ce que tu relèves comme défaut à l'article est le côté idéalisant du libre, avec lequel je suis assez d'accord. De même qu'en essayant d'idéaliser le libre pour en faire un modèle de société, certains pêchent par généralisation abusive, de même en reprenant le libre, il pêche peut-être par amalgamisation de multiples pratiques qui, si ça se trouve, n'ont rien en commun même pas l'idéologie, à la limite la licence de sortie du produit.
Pour les journaux sur les jeux proprios, et les projets libres qui réussissent, j'ai la même opinion, surtout sur le fait que wikipedia pourrait être un excellent sujet d'étude en socio.
Et en fait, pour les discussions sur la socio du libre, je me suis surtout dis que ce lieu est un des premiers concernés. Ça me paraît un peu bizarre, contraire à l'esprit de la socio, d'en faire «en chambre», entre sociologues, sans en sortir. À mon avis, ce sont des informations assez fiables et critiques normalement, faites pour être diffusées (voir débattues). Que ça sorte un peu du commun comme format d'information, ce n'est pas mauvais en soi, sauf si ça en devient incompréhensible. M'enfin, si ça peut surprendre au premier abord, peut-être que face à d'autres informations du même type certains seront moins circonspects et plus aventureux après avoir digéré un peu ce type d'article. Pour être moins dépassés ;)
[^] # Re: Les temps changent... (et se raccourcissent)
Posté par llaxe . En réponse au journal discours autour du libre. Évalué à 3.
Ça confirme un peu ce que je pensais, sur plusieurs points. Déjà pour les commentaires sur le framablog, je suis d'accord, sauf que le premier commentaire que le collègue sociologue a sorti était (je trouve) très pédant par rapport au billet. Jargonnant inutilement, au point qu'il ne se fait pas comprendre des siens. Quand il s'est expliqué une deuxième fois, c'était clair, et plus intéressant. Il y a un commentaire d'un François B qui donne des pistes aussi.
Ensuite, oui, c'est vrai, linuxfr n'a pas vocation a être un lieu de socio sur le libre. Mais ça m'aurait toujours intéressé d'avoir des avis contradictoires. Parce qu'après quand des soi-disant experts passent à la télé, le titre sociologue est utilisé pour impressionner, alors qu'il suffit parfois d'un peu de culture, de repères dans le domaine pour ne pas s'en laisser conter.
D'ailleurs, à propos de critique possible, ce que tu relèves comme défaut à l'article est le côté idéalisant du libre, avec lequel je suis assez d'accord. De même qu'en essayant d'idéaliser le libre pour en faire un modèle de société, certains pêchent par généralisation abusive, de même en reprenant , il pêche peut-être par amalgamisation de multiples pratiques qui, si ça se trouve, n'ont rien en commun même pas l'idéologie, à la limite la licence de sortie du produit.
Pour les journaux sur les jeux proprios, et les projets libres qui réussissent, j'ai la même opinion, surtout sur le fait que wikipedia pourrait être un excellent sujet d'étude en socio.
Et en fait, pour les discussions sur la socio du libre, je me suis surtout dis que ce lieu est un des premiers concernés. Ça me paraît un peu bizarre, contraire à l'esprit de la socio, d'en faire «en chambre», entre sociologues, sans en sortir. À mon avis, ce sont des informations assez fiables et critiques normalement, faites pour être diffusées (voir débattues). Que ça sorte un peu du commun comme format d'information, ce n'est pas mauvais en soi, sauf si ça en devient incompréhensible. M'enfin, si ça peut surprendre au premier abord, peut-être que face à d'autres informations du même type certains seront moins circonspects et plus aventureux après avoir digéré un peu ce type d'article. Pour être moins ;)