Je parlais de cela dans le sens ou Lisaac ne sera pas capable de produire d'autres forme de vectorisations que celle que gcc gère, et il est très contraint par les formes reconnues par gcc, don pas trop d'imbrication de ces boucles et de combinaison simples.
J'ai citer ce type d'optimisation car je pense que c'est bien plus profitable que d'essayer (et à mon avis de rater, vu la difficultée) de faire automatiquement les optimisation que j'ai fait à la main. Et je pensais plutôt à la possibilité d'utiliser les intrinsics pour les cas ou lisaac peut vectoriser mais ne peut pas transmettre l'optimisation à gcc. (désactivable bien sur)
Ce n'était pas une critique du fait que lisaac est limité au c89, plutôt une remarque sur cette limitation et le fait qu'optionellement lever cette restriction permettrait de faire des optimisations bien profitable que ce que nicolas proposait.
[^] # Re: Surprise
Posté par beagf . En réponse au journal Lisaac: sorti de la 0.39beta. Évalué à 2.
Je parlais de cela dans le sens ou Lisaac ne sera pas capable de produire d'autres forme de vectorisations que celle que gcc gère, et il est très contraint par les formes reconnues par gcc, don pas trop d'imbrication de ces boucles et de combinaison simples.
J'ai citer ce type d'optimisation car je pense que c'est bien plus profitable que d'essayer (et à mon avis de rater, vu la difficultée) de faire automatiquement les optimisation que j'ai fait à la main. Et je pensais plutôt à la possibilité d'utiliser les intrinsics pour les cas ou lisaac peut vectoriser mais ne peut pas transmettre l'optimisation à gcc. (désactivable bien sur)
Ce n'était pas une critique du fait que lisaac est limité au c89, plutôt une remarque sur cette limitation et le fait qu'optionellement lever cette restriction permettrait de faire des optimisations bien profitable que ce que nicolas proposait.