. Ça veut pas dire que des VM sont nécessaire pour faire tourner des programmes écris en Java ou en .NET ...
Tu confonds définition et implémentation. Quelque soit la technique que tu utilises dans l'implémentation de ta VM (compilation JIT, compilation AOT, interpreter), la VM est toujours présente : c'est une machine par définition qui n'a pas de réalité physique, elle n'est défini que par des instructions et ressources virtuelles.
Dans les fait, il n'y a qu'une seule VM.
Pas de bol : y'a des implémentation de JVM au dessus de .NET inversement, comme quoi tu peux bien en avoir plusieurs :-p
Dans les faits il y a autant de VM que t'as d'abstraction.
Si tu utilises un langage au dessus de .NET ou Java qui expose son propre jeu d'instruction avec ses propres caractéristiques de gestion de ressource, t'as une autre VM.
[^] # Re: Surprise
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac: sorti de la 0.39beta. Évalué à 2.
Tu confonds définition et implémentation. Quelque soit la technique que tu utilises dans l'implémentation de ta VM (compilation JIT, compilation AOT, interpreter), la VM est toujours présente : c'est une machine par définition qui n'a pas de réalité physique, elle n'est défini que par des instructions et ressources virtuelles.
Dans les fait, il n'y a qu'une seule VM.
Pas de bol : y'a des implémentation de JVM au dessus de .NET inversement, comme quoi tu peux bien en avoir plusieurs :-p
Dans les faits il y a autant de VM que t'as d'abstraction.
Si tu utilises un langage au dessus de .NET ou Java qui expose son propre jeu d'instruction avec ses propres caractéristiques de gestion de ressource, t'as une autre VM.