Tu m'expliquera comment une coloration syntaxique corrige une faute de syntaxe.
Y dit qui voit pas le rapport. Votre langage part du principe que les types sont en majuscule par soucis de "clareté". Bah pour la clareté on a inventé la coloration syntaxique. Nettement plus élégant que les majuscules.
Perl et Ocaml propose beaucoup de "simplification" par sucre syntaxique.
Perl est utilisé par les barbus justement parcqu'innaccessible pour ces connards de noobs.
Ocaml, c'est une des raisons qui fait qu'il est peu utilisé.
Concernant la syntaxe, c'est tellement un avantage pour le compilo, qu'il y a peu de chance qu'elle bouge.
Je comprends, pour un langage de labo, qu'on privilégie les concepts et en l'occurence tu fais plaisir au compilo.
Ce que vous comprenez pas, c'est que pour un langage de "tous les jours", il faut faire des compromis entre faire plaisir/attirer le développeur et faire plaisir aux chercheurs.
[^] # Re: Surprise
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac: sorti de la 0.39beta. Évalué à 1.
Y dit qui voit pas le rapport. Votre langage part du principe que les types sont en majuscule par soucis de "clareté". Bah pour la clareté on a inventé la coloration syntaxique. Nettement plus élégant que les majuscules.
Perl et Ocaml propose beaucoup de "simplification" par sucre syntaxique.
Perl est utilisé par les barbus justement parcqu'innaccessible pour ces connards de noobs.
Ocaml, c'est une des raisons qui fait qu'il est peu utilisé.
Concernant la syntaxe, c'est tellement un avantage pour le compilo, qu'il y a peu de chance qu'elle bouge.
Je comprends, pour un langage de labo, qu'on privilégie les concepts et en l'occurence tu fais plaisir au compilo.
Ce que vous comprenez pas, c'est que pour un langage de "tous les jours", il faut faire des compromis entre faire plaisir/attirer le développeur et faire plaisir aux chercheurs.