Evidemment que les runtimes C et .NET ne sont pas comparable en taille, mais ca n'a pas de rapport avec le fait que le langage soit compilé ou non.
Il reste tout de même une énorme part d'interprétation.
Non non non et non ! .NET a été conçu dès le départ (contrairement à Java) pour faire exclusivement de la compilation (JIT ou AOT) sans interprétation.
Il n'y a pas de phase d'interprétation, uniquement de la compilation.
si le code est "purement natif" comme un code compilé, il peut faire ce qu'il veut.
Non non non et non ! Le code ne fait pas ce qu'il veut, parcque justement le compilateur du langage initial (C#, VB ou JScript ou cequetuveux) cible une machine "virtuelle", qui défini un modèle de sécurité précis. C'est tout l'intérêt de la machine virtuelle. Le compilateur doit générer des instructions dans un langage intermédiaire, il ne peut pas générer directement de code machine, il ne fait donc pas ce qu'il veut.
[^] # Re: Surprise
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac: sorti de la 0.39beta. Évalué à 1.
Il reste tout de même une énorme part d'interprétation.
Non non non et non ! .NET a été conçu dès le départ (contrairement à Java) pour faire exclusivement de la compilation (JIT ou AOT) sans interprétation.
Il n'y a pas de phase d'interprétation, uniquement de la compilation.
si le code est "purement natif" comme un code compilé, il peut faire ce qu'il veut.
Non non non et non ! Le code ne fait pas ce qu'il veut, parcque justement le compilateur du langage initial (C#, VB ou JScript ou cequetuveux) cible une machine "virtuelle", qui défini un modèle de sécurité précis. C'est tout l'intérêt de la machine virtuelle. Le compilateur doit générer des instructions dans un langage intermédiaire, il ne peut pas générer directement de code machine, il ne fait donc pas ce qu'il veut.