• [^] # Re: ...

    Posté par . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 2.

    > diminuant les risques collatéraux.

    Je ne sais pas si tu as la moindre idée de ce que fait un explosif ou si tu en a déjà utilisé. Mais si tu crois que faire exploser une voiture avec un missile réduit les dommages collatéraux, je te répondrais que ça ne fait que réduire l'horreur de la scène quand on ramasse des morceaux de corps et soigne ceux qui se sont pris des shrapnels et sont en sang parce qu'ils ont eu le malheur d'être à proximité de la cible.

    Même si il existe des armes permettant de cibler assez précisément, cela ne diminue en rien les risques collatéraux, cela ne fait que réduire le nombre de victimes innocentes potentielles.

    De plus l'efficacité est assez douteuse car lorsqu'on abat la cible il y a toujours quelqu'un pour reprendre la place et faire de la cible est martyr. Ce n'est pas en faisant parler les armes qu'on résout les problèmes d'une société.

    The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein