Note que je trouve que les 2 positions (pour et contre) se defendent, faut juste assumer les consequences de chacune (dans un cas des innocents en moins, dans l'autre des criminels recidivistes en liberte).
Tu n'es pas en partie pour ou en partie contre, si c'est le cas c'est que tu es indecis, mais il faut choisir un camp. Si tu veux en choisir un, ce qu'on ne te demande pas.
C'est ce qu'on peut me demander un jour (initiative), ou alors je deviens maître absolu et incontesté du monde, mais bref, un jour il se pourrait que je doive me prononcer sur ce sujet, donc c'est déjà bien d'y réfléchir.
Tu est parti sur la peine de mort c'est bien, c'est mal, ... Où je veux en venir c'est qu'il faut a un moment donner décider. Mais la décision, peu importe ça portée, n'est pas importante, c'est le débat qui a amené à cette décision qui est important. Si on demande aux gens de donner "maintenant" une réponse, ils vont donner une réponse basée sur les sentiments. Si l'on débat posément mais viscéralement sur le sujet, alors on aura une décision qui s'approchera plus de la "meilleure décision".
Comme je disais, le monde est fait de tellement de chose que lorsqu'on le résume à oui ou non, c'est que oui et non n'ont plus aucune valeur, c'est le débat qui a amené à ce oui ou non qui a de la valeur.
Lorsqu'on parle "d'intérêt général" on parle de la réponse oui ou non. L'intérêt général n'existe pas, c'est le débat, c'est les manifestations, c'est tous ce qui entoure le oui ou non qui lui donne de la valeur. Sans débat, un oui ou un non est sans valeur et donc sans intérêt.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: ...
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 2.
Tu n'es pas en partie pour ou en partie contre, si c'est le cas c'est que tu es indecis, mais il faut choisir un camp. Si tu veux en choisir un, ce qu'on ne te demande pas.
C'est ce qu'on peut me demander un jour (initiative), ou alors je deviens maître absolu et incontesté du monde, mais bref, un jour il se pourrait que je doive me prononcer sur ce sujet, donc c'est déjà bien d'y réfléchir.
Tu est parti sur la peine de mort c'est bien, c'est mal, ... Où je veux en venir c'est qu'il faut a un moment donner décider. Mais la décision, peu importe ça portée, n'est pas importante, c'est le débat qui a amené à cette décision qui est important. Si on demande aux gens de donner "maintenant" une réponse, ils vont donner une réponse basée sur les sentiments. Si l'on débat posément mais viscéralement sur le sujet, alors on aura une décision qui s'approchera plus de la "meilleure décision".
Comme je disais, le monde est fait de tellement de chose que lorsqu'on le résume à oui ou non, c'est que oui et non n'ont plus aucune valeur, c'est le débat qui a amené à ce oui ou non qui a de la valeur.
Lorsqu'on parle "d'intérêt général" on parle de la réponse oui ou non. L'intérêt général n'existe pas, c'est le débat, c'est les manifestations, c'est tous ce qui entoure le oui ou non qui lui donne de la valeur. Sans débat, un oui ou un non est sans valeur et donc sans intérêt.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell