rm debian/*ex debian/*EX # On supprime les exemples inutiles
emacs debian/changelog # On met son nom :)
emacs debian/control # on decrit le paquet
debuild
Ceci donne un paquet équivalent à ce qui est décrit dans la page d'exemple de Setup.
Trois choses rendent la création de paquets ardue :
1 - La connaissance des outils. Le problème est le même pour tous les gestionnaires de paquets, et la documentation est le point noir pour les debs, jusqu'à ce qu'on tombe sur cette page: http://build-common.alioth.debian.org/cdbs-doc.html
2 - La bonne qualité du code. Un logiciel avec un Makefile pourri rendra difficile la création d'un paquet, pour tous les systèmes, alors qu'un soft qui sait comprendre DESTDIR=/chemin make install la rendra facile.
3 - L'adaptation au système cible, c'est à dire la séparation en plusieurs paquets binaires d'un paquet source, la création et l'application de patches, le respect de standards précis sur la place de certains fichiers... Ceci n'est absolument pas nécessaire quand on se fait un paquet pour soi, et semble encore assez éloigné des buts de Logram
Les RPMs sont un peu plus difficiles à aborder, car la syntaxe des .spec est moins standard que les Makefiles utilisés par debian, mais une fois les idiosyncrasies comprises, les tâches sont fondamentalement les mêmes.
# Pas d'accord non plus
Posté par Barnabé . En réponse au journal Sortie de Setup 0.1-alpha0. Évalué à 10.
Il faut cesser de croire que créer des paquets est compliqué. Faire un .deb est moins compliqué que ce que j'ai pu lire ici : http://logram-project.org/wiki-setup-package.html
Je le prouve :
wget ftp://ftp.vim.org/pub/vim/unix/vim-7.2.tar.bz2
tar xf vim-7.2.tar.bz2
mv vim72 vim-7.2 # nom canonique du repertoire
dh_make -b --createorig # On utilise cdbs
rm debian/*ex debian/*EX # On supprime les exemples inutiles
emacs debian/changelog # On met son nom :)
emacs debian/control # on decrit le paquet
debuild
Ceci donne un paquet équivalent à ce qui est décrit dans la page d'exemple de Setup.
Trois choses rendent la création de paquets ardue :
1 - La connaissance des outils. Le problème est le même pour tous les gestionnaires de paquets, et la documentation est le point noir pour les debs, jusqu'à ce qu'on tombe sur cette page: http://build-common.alioth.debian.org/cdbs-doc.html
2 - La bonne qualité du code. Un logiciel avec un Makefile pourri rendra difficile la création d'un paquet, pour tous les systèmes, alors qu'un soft qui sait comprendre
DESTDIR=/chemin make installla rendra facile.3 - L'adaptation au système cible, c'est à dire la séparation en plusieurs paquets binaires d'un paquet source, la création et l'application de patches, le respect de standards précis sur la place de certains fichiers... Ceci n'est absolument pas nécessaire quand on se fait un paquet pour soi, et semble encore assez éloigné des buts de Logram
Les RPMs sont un peu plus difficiles à aborder, car la syntaxe des .spec est moins standard que les Makefiles utilisés par debian, mais une fois les idiosyncrasies comprises, les tâches sont fondamentalement les mêmes.