Internet est un formidable vecteur de communication et par la-même un outil du contre-pouvoir ; si ce n'est pas aller dans le sens de la liberté et de la démocratie et par voie de conséquence de la paix dans le monde
Pourquoi faudrait-il qu'Internet soit un outil de contre-pouvoir et non un outil de pouvoir ?
Pourquoi la liberté consisterai en un contre-pouvoir et pas en un pouvoir ?
Pourquoi la démocratie serait le contre-pouvoir à chacun et non le pouvoir à chacun ?
Pourquoi la paix serait due au contre-pouvoir et non au pouvoir ?
La paix est-elle possible ou contre-possible ?
La démocratie, liberté, etc. est-elle possible ou contre-possible ?
Internet offre t'il des possibilités ou des contre-possibilités ?
Et pourquoi du contre pouvoir ? quel est ce contre-pouvoir si identifiable même si pas nommé ?
Et contre quel pouvoir se lève ce contre-pouvoir ? À contre-pouvoir identifiable pouvoir identifiable, quel est-il ce pouvoir si identifiable, même si pas nommé ?
Pourquoi toujours voir la paix et la liberté, voir la démocratie et encore internet à travers le prisme d'un combat permanent, d'une révolution permanente, d'une lutte des classes, et ainsi voir la paix et la liberté comme le fruit de cette révolution, de cette lutte ?
La paix et la liberté sont des réalités positives et non des altérations de la guerre ou de l'asservissement.
La guerre et l'asservissement sont des réalités négatives et sont des altérations de la paix et de la liberté.
Il ne faut jamais vivre en opposition. J'ai connu des gens qui ont construit toute leur vie comme un combat contre quelqu'un ou quelque chose, lorsque cet ennemi est mort par le temps de l'histoire, ils n'avaient plus que la folie pour avoir le droit de garder leurs discours.
La paix et la liberté sont des réalité positives, et le seul combat qu'il peut y avoir contre des altérations de ces réalités ne doivent pas se faire par altération de ces altération car travailler une altération c'est toujours développer ces altérations. Il faut développer les réalité positives, simplement, et les altérations seront recouvertes.
On ne fait pas la paix en faisant la guerre à la guerre, mais en faisant la paix, simplement. On ne libère pas en asservissant les asservissements, on libère, simplement.
---
Par contre oui je pense qu'Internet a déjà pu apporter à la liberté et à la paix, et surtout pourra apporter à la liberté et à la paix.
Mais comme Internet n'est qu'un outil, neutre, il faut que l'utilisateur de cet outil possède une vraie notion de la paix et de la liberté et en vive pour que son œuvre au moyen de cet outil soit une vraie œuvre de paix et de liberté.
Et oui le « libre » a beaucoup fait pour Internet par cascade et directement pour la paix et la liberté, mais là encore le « libre » ne se fait pas par opposition « non-libre », mais se fait malgré lui, et si ce « libre » se développe il reprendra tout simplement la place de ce « non libre ».
Il est devenu bien plus difficile pour un état totalitaire d'agir en tout discrétion.
C'est vrai, mais il est plus sain de dire que ces moyens de communications permettent de dire la vérité plutôt que de dire qu'ils permettent de faire taire des mensonges. Les mensonges se taisent d'eux même quand la vérité est faite.
Tout se sait, tout est marqué à jamais dans la mémoire numérique de l'humanité.
Enfin, il vaut mieux peut-être nuancer, ce qui est écrit dans la mémoire numérique de l'humanité pourra peut-être rester écrit aussi longtemps que cette humanité subsistera.
Je ne pense pas que la mémoire numérique de l'humanité soit omnisciente et éternelle, attributs qu'on donne aux faux dieux qu'on appelle idole. Sans même lever la question de Dieu, on sait que la mémoire numérique de l'humanité n'est pas un quelconque Dieu en question, donc il ne faut même pas essayer d'en faire une idole.
La mémoire numérique de l'humanité, aussi grande soit-elle, aussi inimaginable sera-t'elle, n'a été, n'est et ne sera jamais omnisciente ni éternelle.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas son existence à elle-même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur existence à eux mêmes.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas sa science à elle même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur science à eux même.
Cette mémoire numérique de l'humanité est même contingente, elle aurait pu n'avoir jamais existé et n'avoir contenu aucune aucune science, et elle pourrait disparaître et n'être plus comme elle n'a pas été pendant longtemps, et ne plus contenir de science comme elle n'a pas contenu de science pendant longtemps.
En fait Internet, le « libre », la mémoire numérique de l'humanité, etc. pourraient même ne servir qu'à ce monde contingent et même pas à la paix, à la liberté ou à la vérité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Linus ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linus prix nobel de la paix?. Évalué à 2.
Pourquoi faudrait-il qu'Internet soit un outil de contre-pouvoir et non un outil de pouvoir ?
Pourquoi la liberté consisterai en un contre-pouvoir et pas en un pouvoir ?
Pourquoi la démocratie serait le contre-pouvoir à chacun et non le pouvoir à chacun ?
Pourquoi la paix serait due au contre-pouvoir et non au pouvoir ?
La paix est-elle possible ou contre-possible ?
La démocratie, liberté, etc. est-elle possible ou contre-possible ?
Internet offre t'il des possibilités ou des contre-possibilités ?
Et pourquoi du contre pouvoir ? quel est ce contre-pouvoir si identifiable même si pas nommé ?
Et contre quel pouvoir se lève ce contre-pouvoir ? À contre-pouvoir identifiable pouvoir identifiable, quel est-il ce pouvoir si identifiable, même si pas nommé ?
Pourquoi toujours voir la paix et la liberté, voir la démocratie et encore internet à travers le prisme d'un combat permanent, d'une révolution permanente, d'une lutte des classes, et ainsi voir la paix et la liberté comme le fruit de cette révolution, de cette lutte ?
La paix et la liberté sont des réalités positives et non des altérations de la guerre ou de l'asservissement.
La guerre et l'asservissement sont des réalités négatives et sont des altérations de la paix et de la liberté.
Il ne faut jamais vivre en opposition. J'ai connu des gens qui ont construit toute leur vie comme un combat contre quelqu'un ou quelque chose, lorsque cet ennemi est mort par le temps de l'histoire, ils n'avaient plus que la folie pour avoir le droit de garder leurs discours.
La paix et la liberté sont des réalité positives, et le seul combat qu'il peut y avoir contre des altérations de ces réalités ne doivent pas se faire par altération de ces altération car travailler une altération c'est toujours développer ces altérations. Il faut développer les réalité positives, simplement, et les altérations seront recouvertes.
On ne fait pas la paix en faisant la guerre à la guerre, mais en faisant la paix, simplement. On ne libère pas en asservissant les asservissements, on libère, simplement.
---
Par contre oui je pense qu'Internet a déjà pu apporter à la liberté et à la paix, et surtout pourra apporter à la liberté et à la paix.
Mais comme Internet n'est qu'un outil, neutre, il faut que l'utilisateur de cet outil possède une vraie notion de la paix et de la liberté et en vive pour que son œuvre au moyen de cet outil soit une vraie œuvre de paix et de liberté.
Et oui le « libre » a beaucoup fait pour Internet par cascade et directement pour la paix et la liberté, mais là encore le « libre » ne se fait pas par opposition « non-libre », mais se fait malgré lui, et si ce « libre » se développe il reprendra tout simplement la place de ce « non libre ».
Il est devenu bien plus difficile pour un état totalitaire d'agir en tout discrétion.
C'est vrai, mais il est plus sain de dire que ces moyens de communications permettent de dire la vérité plutôt que de dire qu'ils permettent de faire taire des mensonges. Les mensonges se taisent d'eux même quand la vérité est faite.
Tout se sait, tout est marqué à jamais dans la mémoire numérique de l'humanité.
Enfin, il vaut mieux peut-être nuancer, ce qui est écrit dans la mémoire numérique de l'humanité pourra peut-être rester écrit aussi longtemps que cette humanité subsistera.
Je ne pense pas que la mémoire numérique de l'humanité soit omnisciente et éternelle, attributs qu'on donne aux faux dieux qu'on appelle idole. Sans même lever la question de Dieu, on sait que la mémoire numérique de l'humanité n'est pas un quelconque Dieu en question, donc il ne faut même pas essayer d'en faire une idole.
La mémoire numérique de l'humanité, aussi grande soit-elle, aussi inimaginable sera-t'elle, n'a été, n'est et ne sera jamais omnisciente ni éternelle.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas son existence à elle-même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur existence à eux mêmes.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas sa science à elle même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur science à eux même.
Cette mémoire numérique de l'humanité est même contingente, elle aurait pu n'avoir jamais existé et n'avoir contenu aucune aucune science, et elle pourrait disparaître et n'être plus comme elle n'a pas été pendant longtemps, et ne plus contenir de science comme elle n'a pas contenu de science pendant longtemps.
En fait Internet, le « libre », la mémoire numérique de l'humanité, etc. pourraient même ne servir qu'à ce monde contingent et même pas à la paix, à la liberté ou à la vérité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes