Oh totalement, dans le monde des geeks, Wikipedia a eu un gros effet.
Dans le monde, tu sais, celui de 6 milliards de gens dont la plupart sont principalement preoccupes a trouver de quoi manger, c'est passe totalement inapercu par contre.
L'accès à l'information est moins important que la survie, certes, mais pas autant que tu as l'air de le penser. Il y a quelques années, j'écrivais un rapport pour un cours d'économie qui parlait de la fracture numérique, et la situation semblait catastrophique parce que l'écart se creusait entre les payés développés et les pays en développement.
Alors que sur le plan de l'hygiène et de la santé la situation pouvait sembler s'améliorer (lentement), sur le plan de l'accès à la connaissance c'était le contraire. Les pays développés progressaient à pas de géant sur tout ce qui était multimédia et apprentissage à distance, alors que les pays en développement avaient peu de matériel, peu d'accès à internet, mais surtout peu de contenu adapté même s'ils arrivaient à accéder à internet. Pas dans leur langue, pas destiné à leur culture, pas adapté à leurs besoins. Pire, presque rien n'était fait pour changer ça. En gros, il y avait d'un côté le Simputer (qui n'a pas donné grand chose), d'un autre côté des associations qui convoyaient notre matériel de rebut en Afrique.
Si je refaisais le même rapport aujourd'hui, je pense que la situation serait moins sinistre, en grande partie grâce à Wikipedia, aux wikibooks, etc. Tout ça est encore insuffisant, mais wikipedia fournit du contenu dans énormément de langue, notamment la version en anglais simplifié qui se veut plus accessible pour les étrangers. Le contenu peut être adapté aux besoins locaux et redistribué sans contrainte, ce qui n'a rien à voir avec les généreuses donations de CDROM encyclopédiques qu'on pouvait voir il y a peu. Le contenu est accessible avec des ressources limitées: je peux le consulter sans problème depuis mon téléphone, avec son écran minuscule et un débit parfois très faible.
L'enjeu de l'accès à la connaissance est capital. On ne doit pas le mettre de côté tant que les autres problèmes ne sont pas résolus. Ce serait comme, en France, ne pas s'occuper de financer une éducation publique gratuite tant qu'il y a des gens qui ont faim. L'éducation ne nourrit pas les gens, mais elle est nécessaire si on veut ne pas en faire des assistés à vie.
[^] # Re: Linus ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Linus prix nobel de la paix?. Évalué à 3.
Dans le monde, tu sais, celui de 6 milliards de gens dont la plupart sont principalement preoccupes a trouver de quoi manger, c'est passe totalement inapercu par contre.
L'accès à l'information est moins important que la survie, certes, mais pas autant que tu as l'air de le penser. Il y a quelques années, j'écrivais un rapport pour un cours d'économie qui parlait de la fracture numérique, et la situation semblait catastrophique parce que l'écart se creusait entre les payés développés et les pays en développement.
Alors que sur le plan de l'hygiène et de la santé la situation pouvait sembler s'améliorer (lentement), sur le plan de l'accès à la connaissance c'était le contraire. Les pays développés progressaient à pas de géant sur tout ce qui était multimédia et apprentissage à distance, alors que les pays en développement avaient peu de matériel, peu d'accès à internet, mais surtout peu de contenu adapté même s'ils arrivaient à accéder à internet. Pas dans leur langue, pas destiné à leur culture, pas adapté à leurs besoins. Pire, presque rien n'était fait pour changer ça. En gros, il y avait d'un côté le Simputer (qui n'a pas donné grand chose), d'un autre côté des associations qui convoyaient notre matériel de rebut en Afrique.
Si je refaisais le même rapport aujourd'hui, je pense que la situation serait moins sinistre, en grande partie grâce à Wikipedia, aux wikibooks, etc. Tout ça est encore insuffisant, mais wikipedia fournit du contenu dans énormément de langue, notamment la version en anglais simplifié qui se veut plus accessible pour les étrangers. Le contenu peut être adapté aux besoins locaux et redistribué sans contrainte, ce qui n'a rien à voir avec les généreuses donations de CDROM encyclopédiques qu'on pouvait voir il y a peu. Le contenu est accessible avec des ressources limitées: je peux le consulter sans problème depuis mon téléphone, avec son écran minuscule et un débit parfois très faible.
L'enjeu de l'accès à la connaissance est capital. On ne doit pas le mettre de côté tant que les autres problèmes ne sont pas résolus. Ce serait comme, en France, ne pas s'occuper de financer une éducation publique gratuite tant qu'il y a des gens qui ont faim. L'éducation ne nourrit pas les gens, mais elle est nécessaire si on veut ne pas en faire des assistés à vie.